Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «1» на решение Котласского районного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Котласского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «…», заключившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «…» в срок до 01 февраля 2011 годаприобрести за счет средств администрации МО «2» два резервных источника питания.

Обязать ООО «1» в срок до 01 февраля 2011 установить резервные источники энергоснабжения в котельные по адресам: <…>.

Взыскать с ООО «1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <…> рублей».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации МО «…» незаконным, возложении на администрацию МО «…» обязанности по финансированию деятельности ООО «1» на приобретение и установку семи резервных источников энергоснабжения, на ООО «1» обязанности по установке аварийных источников энергоснабжения в семи котельных.

В обоснование заявления сослался на то, что организация теплоснабжения отнесена к вопросам местного значения. Между тем, администрацией МО «…» не предпринимаются соответствующие меры по поддержанию в должном состоянии котельных в п. <…>, котельные не оборудованы резервными источниками питания, что нарушает права неопределенного круга лиц – населения поселка. Бремя содержания объектов, имеющих нарушения требований к эксплуатации, лежит на арендаторе ООО «1».

В судебном заседании помощник прокурора Апраксин В.В. требования уточнил. Просил суд признать бездействие администрации МО «…» незаконным, обязать администрацию МО «…» за счет средств администрации МО «2» приобрести два резервных источника питания и ввести их в эксплуатацию, обязать ООО «1» установить аварийные источники питания в котельные.

Представитель администрации МО «…» ФИО1 с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что со стороны органа местного самоуправления приняты меры по обеспечению котельных резервными источниками питания. Требование в части приобретения двух резервных источников за счет средств МО «2» поддержал.

Представитель администрации МО «2» ФИО2 требования не признал. Указал, что собственником котельных является администрация МО «…», которая обязана содержать имущество в надлежащем состоянии.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «1», третьего лица ГУ МЧС России по Архангельской области, третьего лица ОАО «Архангельская сбытовая компания».

Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ООО «1». В кассационной жалобе представитель общества ФИО3 просит решение изменить в части, принять новое решение. Указывает, что обязанность по установке аварийных источников энергоснабжения противоречит требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Ссылается на неправомерность взыскания с ответчика государственной пошлины в размере <…> рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Загвоздину Н.П., полагавшую решение суда отменить в части удовлетворения требований к ООО «1», в остальной части решение суда изменить – возложить на администрацию МО «…» мероприятия организационного характера, выслушав представителя ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО4, полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции, между ОАО «Архангельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «1» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 3413.

В соответствии с условиями договора Потребитель обязан задействовать резервные источники питания, предусмотренные его категорией надежности, в случае возникновения внерегламентных отключений в целях обеспечения минимального необходимого уровня потребления электрической энергии. Потребитель, владеющий резервным источником снабжения электроэнергией, обязан поддерживать такой источник в состоянии готовности к использованию в случае возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии. Потребитель, который не имеет резервного источника снабжения электроэнергией, обязан обеспечить его установку, после чего обязан поддерживать такой источник в состоянии готовности к использованию в случае возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии. В случае невыполнения Потребителем указанного требования резервный источник снабжения электрической энергией устанавливается по его обращению сетевой организацией и обслуживается сетевой организацией за счет соответствующего Потребителя электрической энергии.

Суд также установил, что необходимые резервные источники снабжения электрической энергии (РИСЭ) в котельных ООО «1», расположенных по адресам: <…>, находятся в нерабочем состоянии, что не обеспечивает работу котельных при возникновении чрезвычайной ситуации.

Суд пришел к выводу, что администрация МО «…» не контролировала используемое ООО «1» муниципальное имущество - резервные источники питания, находящиеся в котельных, что привело их в ненадлежащее для эксплуатации состояние.

Руководствуясь статьями 210, 211 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что администрация МО «…» от имени собственника данного имущества обязана контролировать состояние данных резервных источников.

Признав незаконным бездействие администрации МО «…», заключавшееся в непринятии мер по устранению нарушений Федерального закона «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», суд пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию МО «…» обязанность приобрести два резервных источника питания.

Руководствуясь пунктами «г» и «д» части 2 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Порядком создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 № 1340), суд пришел к выводу, что обязанность финансировать мероприятия по приобретению резервных источников энергоснабжения, используемых при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, лежит на органе местного самоуправлении, то есть на администрации МО «2». Поэтому администрация МО «2» обязана выделить денежные средства администрации МО «…» для приобретения двух резервных источников электроснабжения.

С учетом положений пунктами 5.8 и 5.9 договора энергоснабжения от 01.12.2006 № 3413 суд пришел к выводу, что ООО «1» обязано установить приобретенные администрацией МО «…» резервные источники питания.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

К вопросам местного значения поселения также относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункты 8, 23 части 1 статьи 14 названного Закона).

В МО «…» существует угроза прекращения теплоснабжения населения в связи с возможным аварийным отключением электроэнергии, обеспечивающей работу котельных (в которых отсутствуют резервные источники снабжения электроэнергией), что свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления вышеприведенных требований закона.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, если решениями, действиями (бездействием) органов местного самоуправления нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Поскольку со стороны органа местного самоуправления МО «…» имеет место незаконное бездействие, на администрацию указанного муниципального образования должна быть возложена обязанность совершить конкретные действия, которые при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ определяет суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств на администрацию МО «…» должна быть возложена обязанность принять меры по организации бесперебойного теплоснабжения населения, осуществляемого от котельных по адресам: <…>, и меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Перечень конкретных мер и способов, направленных на реализацию указанных полномочий, орган местного самоуправления поселения должен определить самостоятельно и в установленной законом процедуре.

Ни Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни другие нормы федерального законодательства не предполагают возложение обязанности на органы местного самоуправления муниципального района по финансированию приобретения резервных источников снабжения электроэнергии, то есть по надлежащему содержанию и эксплуатации имущества, находящегося в собственности поселения, и переданного в аренду хозяйствующему субъекту.

Приведенные в судебном решении нормы Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» во взаимосвязи с Порядком создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по предмету правового регулирования на рассматриваемые отношения не распространяются.

Что касается возложение обязанности на ООО «1» в срок до 1 февраля 2011 года установить резервные источники энергоснабжения, то исполнение данного решения суд фактически обусловил приобретением резервных источников органами местного самоуправления. Принятие такого решения препятствует его безусловному исполнению, что противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательность судебных постановлений.

Кроме того, права и обязанности данного хозяйствующего субъекта возникают в соответствии с заключенными договорами. Заявленное прокурором к указанному лицу требование сводится к понуждению к исполнению договора, что свидетельствует об избрании прокурором в этой части ненадлежащего способа защита прав неопределенного круга лиц.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить частично решение суда.

Не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора об обязании ООО «1» в срок до 01 февраля 2011 года установить резервные источники энергоснабжения в котельные по адресам: <…>, взыскании с ООО «1» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <…> рублей.

Также следует отказать в удовлетворении заявления прокурора об обязании администрации МО «…» в срок до 01 февраля 2011 годаприобрести за счет средств администрации МО «2» два резервных источника питания.

В остальной части решение суда следует изменить, обязать администрацию МО «…» принять меры по организации бесперебойного теплоснабжения населения, осуществляемого от котельных по адресам: <…>, и меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах данного поселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Котласского районного суда Архангельской области от 11 октября 2010 года отменить в части обязания ООО «1» в срок до 01 февраля 2011 года установить резервные источники энергоснабжения в котельные по адресам: <…>, взыскания с ООО «1» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <…> рублей, обязания администрации МО «…» в срок до 01 февраля 2011 годаприобрести за счет средств администрации МО «2» два резервных источника питания.

В указанной части вынести новое решение – в удовлетворении заявления прокурора отказать.

В остальной части решение суда изменить, обязать администрацию МО «…» принять меры по организации бесперебойного теплоснабжения населения, осуществляемого от котельных по адресам: <…>, и меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах данного поселения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи А.А. Брагин

А.В. Карпушин