Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Панфилова А.В. на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 октября 2011 года, которым постановлено:

отсрочить исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 г. по делу по иску Панфилова А.В. к ТСЖ-4 Фрунзенского района г.Саратова о понуждении к исполнению обязательств в части проведения работ: заасфальтировать или забетонировать площадку под мусорными контейнерами на придомовой территории, установить ограждение вокруг мусорных контейнеров из железобетонных изделий, отвести площадку с ограждением либо установить бункеры – накопители под крупногабаритные отходы, устранить повреждения штукатурного слоя стен и потолков в подъездах дома, произвести окраску стен, потолков в подъездах дома, отремонтировать отмостку дома (устранить просадки, щели, трещины) со стороны до 01.05.2012 г.

В остальной части в удовлетворении заявления ТСЖ-4 Фрунзенского района г.Саратова отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения Панфилова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ-4 Лященко А.А. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2011 года, ТСЖ-4 Фрунзенского района обязано произвести ремонтные работы дома , заасфальтировать или забетонировать площадку под мусорными контейнерами на придомовой территории, установить ограждение вокруг мусорных контейнеров из железобетонных изделий, отвести площадку с ограждением либо установить бункеры – накопители под крупногабаритные отходы, в окнах подъездов № 1,2,3,4 дома восстановить остекленение, ручки для открывания в местах отсутствия, произвести очистку и мойку окон в лестничных клетках, устранить повреждения штукатурного слоя стен и потолков в подъездах дома, произвести окраску стен, потолков в подъездах дома, отремонтировать отмостку дома (устранить просадки, щели, трещины) со стороны .

В апреле 2011 года ТСЖ-4 Фрунзенского района обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения. Определением суда от 28.04.2011 г. ответчику была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 01.10.2011 г.

13.09.2011 года ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1.12.2012 года. Свою просьбу заявитель мотивировал тем, что собственниками многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений в жилом доме в форме заочного голосования. По результатам голосования составлен протокол от 06.05.2011 г. На повестку дня голосования собственников выносились вопросы: 1. Утверждение плана текущего ремонта общего имущества дома на 2011 г. с учетом решения Фрунзенского районного суда от 11.11.2010 г. 2. Утверждение дополнительного финансирования собственниками дома работ по ремонту подъездов, отмостки дома и устройству контейнерной площадки под ТБО и КГО (согласно решения суда от 11.11.2010 г. и приложенной сметной документации, подготовленной обслуживающей организацией ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова) и долевым расчетам, в размере 62,2 руб. с 1кв.м общей площади квартир в виде начисления и оплаты в течении 3-х месяцев. Решения по данным вопросам не были приняты большинством голосов.

ТСЖ-4 указывает, что из собранных денежных средств по статье «текущий ремонт» ТСЖ, во исполнение решения суда от 11.11.2010 г. был произведен ремонт подъезда №1 жилого дома . С учетом выполненных работ по данному жилому дому перерасход денежных средств по ремонтному фонду составил 119099 руб. 49 коп. Просили отсрочить исполнение решения суда до 01 октября 2012 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено частично.

В частной жалобе Панфилов А.В. просит определение суда отменить как незаконное. Заявитель ссылается на то, что ранее ТСЖ-4 уже была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до 01.10.2011 г., однако ремонтные работы не были произведены. Ответчик представил суду подложные документы о восстановлении остекленения, ручек для открывания окон, очистке и мойке окон в 4-х подъездах дома, что опровергается актом осмотра дома, подписанным судебным приставом, истцом, ответчиком и понятыми.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Предоставляя ТСЖ-4 отсрочку в исполнении решения суда до мая 2012 года, суд первой инстанции доводы заявителя посчитал убедительными, счел возможным отсрочить исполнение решения суда в части проведения ремонтных работ: заасфальтировать или забетонировать площадку под мусорными контейнерами на придомовой территории, установить ограждение вокруг мусорных контейнеров из железобетонных изделий, отвести площадку с ограждением либо установить бункеры – накопители под крупногабаритные отходы, устранить повреждения штукатурного слоя стен и потолков в подъездах дома, произвести окраску стен, потолков в подъездах дома, отремонтировать отмостку дома (устранить просадки, щели, трещины) со стороны .

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из дела следует, что решение судом принято 11.11.2010 г. Начиная с ноября 2010 г. до настоящего времени у ТСЖ-4 имелось время для решения вопроса о выполнении мероприятий по проведению ремонтных работ, возложенных на него решением суда. Кроме этого, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.04.2011г. ТСЖ-4 уже предоставлялась отсрочка исполнения суда до 01.10.2011 года, однако в предоставленный срок решение суда не было исполнено в полном объеме.

Предоставляя ещё одну отсрочку в исполнении решения суда, суд первой инстанции сослался на решение общего собрания собственников многоквартирного дома , и то, что управляющая компания произвела ремонт 1 подъезда и частично остеклила окна дома №.

Однако, как следует из дела, на момент рассмотрения заявления ТСЖ-4 о предоставлении отсрочки, отсутствовали какие-либо доказательства, которые являлись бы достаточным основанием для предоставления отсрочки, не представлены такие доказательства и в суд кассационной инстанции.

Доводы, приведенные ТСЖ-4 в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не позволяют вынести суждение о том, что им принимаются меры к исполнению решения в пределах заявленных в отсрочке сроков, не представлено и доказательств невозможности ТСЖ исполнить решение суда.

При таком положении предоставление отсрочки исполнения решения по основаниям, изложенным в определении суда, не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене. Поскольку по делу установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, имеются соответствующие доказательства, судебная коллегия считает правильным, не передавая дело в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе ТСЖ-4 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.203, 434, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 октября 2011 года в части предоставления ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 г. до 01.05.2012 года, отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова о предоставлении отсрочки исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2010 г. по делу по иску Панфилова А.В. к ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова о понуждении к исполнению обязательств, в части проведения работ: заасфальтировать или забетонировать площадку под мусорными контейнерами на придомовой территории, установить ограждение вокруг мусорных контейнеров из железобетонных изделий, отвести площадку с ограждением либо установить бункеры – накопители под крупногабаритные отходы, устранить повреждения штукатурного слоя стен и потолков в подъездах дома, произвести окраску стен, потолков в подъездах дома, отремонтировать отмостку дома (устранить просадки, щели, трещины) со стороны ул. Рабочей г. Саратова - отказать.

В остальной части определение суда г. Саратова оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: