Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 01 декабря 2011 года гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «А.» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 19 августа 2011 года, по которому с учетом определения об исправлении описки от 21 октября 2011 года постановлено:

«Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А.» в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу ФИО1 в качестве убытков … рублей; в качестве компенсации морального вреда … рублей; всего … рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А.» демонтировать колодец, расположенный у дома № … ул. … в д. … Приморского района Архангельской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А.» отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А.» к ФИО1 в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.» … рубля,

В остальной части встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «А.» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «А.» в бюджет муниципального образования Приморский муниципальный район штраф в размере … рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «А.» государственную пошлину бюджет муниципального образования в размере … рублей».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.» (далее – ООО «А.») о взыскании уплаченных по договорам подряда сумм в размере … рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере … руб., компенсации морального вреда в сумме … рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2010 года между ним (заказчик) и ООО «А.» (подрядчик) заключены договоры подряда № 1 на производство ремонтно-отделочных работ и № 2 на производство сборочных работ по монтажу коробки дома из клееного бруса. Предусмотренная договорами подряда предоплата была уплачена истцом ответчику в общей сумме … рублей, однако в обусловленные договорами сроки работы ответчиком не были выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам, отказом истца от исполнения, просил взыскать с ответчика уплаченные денежные суммы, неустойку, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «А.» уплаченную по договору подряда № 1 сумму предоплаты и стоимости материалов в размере … руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 1 в размере … руб., неустойку за некачественное выполнение работ по договору подряда № 1 в размере … руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 2 в размере … руб., компенсацию морального вреда за несвоевременное исполнение работ по договору подряда № 1 в размере … руб., по договору подряда № 2 – … руб., убытки в размере … рублей, обязать ответчика демонтировать построенный колодец на земельном участке.

ООО «А.» предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по договорам подряда в размере … руб. В обоснование заявленных требований указано, что сроки выполнения работ пропущены ответчиком по вине истца, не представившего материалы для производства работ. Истцом частично (в размере … руб.) оплачены выполненные ответчиком работы по договорам подряда, а также необходимые дополнительные работы, общая стоимость которых согласно смете составила … руб., задолженность перед ответчиком в сумме … руб. до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «А.» ФИО3 с иском не согласилась, поддержала встречные исковые требования.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласились ФИО1 и ООО «А.».

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что приобретение материалов для производства работ осуществляется подрядчиком, поэтому вины заказчика в нарушении сроков сдачи объекта не имеется. До начала работ истцом уплачено ответчику … рублей, в том числе … руб. в качестве предоплаты по договорам, оставшаяся сумма в качестве расходов на приобретение материалов. При наличии полной оплаты стоимости материалов по договору подряда № 2 ответчиком допущена просрочка выполнения работ, в связи с чем судом неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Установив, что работы произведены ответчиком некачественно, суд не применил норму ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора при наличии существенных недостатков выполненной работы. Судом неправомерно взыскана с истца стоимость материалов, приобретенных ответчиком, некачественно выполнившим работы по договорам. В решении суда допущены искажения имеющих значение для разрешения дела обстоятельств.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО «А.» ФИО4 и представитель ФИО3 просят решение суда отменить в части удовлетворения требований ФИО1, в указанной части дело направить на новое рассмотрение. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком некачественно произведены работы по демонтажу и устройству печи, прокладке канализационных и водопроводных труб. Ответчиком выполнена лишь часть работ по договору подряда, дальнейшее выполнение работ было невозможно по вине истца, на котором в силу договора лежала обязанность по приобретению материалов. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, причиненными истцу, его нравственными страданиями. Судом не учтено, что работы по устройству колодца выполнены ответчиком по заданию истца, поэтому оснований для принятия решения о демонтаже колодца за счет ООО «А.» не имелось. Стоимость фактически выполненных работ по договорам подряда составила … руб., стоимость дополнительных работ – … руб., что подтверждено сметами, актами и справками о стоимости работ и затрат. Необоснованны выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с истца стоимости дополнительных работ, судом не дана оценка письменным доказательствам в подтверждение заключения договора.

В возражениях ФИО1 ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы ответчика.

В возражениях генеральный директор ООО «А.» ФИО4 и представитель ФИО3 не согласны с доводами кассационной жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, поддержавших свои жалобы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны 10 июня 2010 года заключили два договора подряда: на производство ремонтно-отделочных работ (№1) и на производство сборочных работ по монтажу коробки дома из клееного бруса (№2).

По договору № 1 ООО «А.» (подрядчик) обязалось выполнить ремонтно-отделочные работы в принадлежащем ФИО5 (заказчику) помещении в соответствии с условиями договора, сметой на производство ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемые подрядчиком, и их стоимость определены в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае выполнения дополнительных работ, согласованных с заказчиком, но не оговоренных в смете, их оплата производится дополнительно, о чем составляется отдельная смета. Стоимость работ по договору составляет … рублей. Оплата работ осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: 50% заказчик выплачивает подрядчику после подписания договора в течение 1 рабочего дня; 50% заказчик выплачивает в процессе производства работ частями либо после подписания итогового акта выполненных работ. Работы выполняются в сроки: начало работ 10 июня 2010 года, окончание работ 10 августа 2010 года.

По договору № 2 ООО «А.» (подрядчик) обязалось выполнить производство сборочных работ по монтажу и сборке коробки дома из клееного бруса на земельном участке заказчика, в соответствии с условиями договора, сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды строительных работ, выполняемые подрядчиком, и их стоимость определены в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае выполнения дополнительных работ, согласованных с заказчиком, но не оговоренных в смете, их оплата производится дополнительно, о чем составляется отдельная смета. Стоимость работ по договору составляет … рублей. Оплата работ осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: 50% заказчик выплачивает подрядчику после подписания договора в течение 1 рабочего дня; 50% заказчик выплачивает в процессе производства работ частями либо после подписания итогового акта выполненных работ. Работы выполняются в сроки: начало работ 10 июня 2010 года, окончание работ 10 июля 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ч.1 ст.704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно условиям обоих договоров подрядчик обязался обеспечить выполнение работ своими силами и средствами из материалов, приобретенных заказчиком.

Доводы ФИО5 о том, что по договоренности с представителем подрядчика он не обязан был представлять материалы, не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец оплатил ответчику … рублей, в том числе по квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 12 июля 2010 года - … рублей и … рублей, а по квитанции № 1 от 12 июня 2010 года -… рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств изменения условий заключенных сторонами договоров в установленной форме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец не обращался к ответчику ни с одним из требований, предусмотренных ч.1 ст. 28 вышеуказанного Закона.

Судом правомерно отказано во взыскании неустойки за просрочку исполнения договора подряда на ремонтно-отделочные работы, поскольку установлено, что она произошла по вине самого истца, не исполнившего обязательство по предоставлению материалов для проведения работ, что в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ и ч.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» освобождает ответчика от ответственности

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы по монтажу коробки дома из клееного бруса не были завершены в срок по причине некачественного изготовления фундамента под дом иными лицами, что было обнаружено в процессе производства работ по сборке дома и повлекло демонтаж собранной части дома в связи с работами по усилению фундамента.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в требованиях истца о взыскании неустойки за просрочку производства сборочных работ коробки дома.

Согласно предварительной смете на материал к договору № 1 стоимость материалов составила … рублей.

Также установлено, что для сборки дома из клееного бруса необходимы были дополнительные крепежные материалы, не предоставленные заказчиком.

ФИО5 не оспаривалось встречное требование ответчика о взыскании стоимости материалов по обоим договорам в размере … рубля, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования в указанной части.

Стоимость затраченных материалов для выполнения подрядных работ по договорам в вышеуказанной части подтверждается копиями накладных, товарными и кассовыми чеками, счетами-фактурами.

В остальной части требований судом отказано правомерно, так как ответчиком ООО «А.» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования материалов для выполнения обязательств по заключенным договорам подряда в рамках оговоренных условий.

В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, право истца на взыскание неустойки за некачественно выполненную работу возникает в случае нарушения разумного срока, назначенного потребителем для устранения недостатков работы. Истцом не представлено доказательств того, что он установил для ответчика сроки для устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем во взыскании неустойки по данному основанию отказано, с чем судебная коллегия согласна.

Требования ФИО5 о возмещении убытков удовлетворены частично в силу положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» на сумму … рублей, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства некачественности работ по кладке печи и по утеплению трубопровода и установлении пароизоляции в конструкции дома.

Компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» взыскана правомерно, так как судом установлены обстоятельства некачественного выполнения работ по устройству печи и по изоляции труб водопровода.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора на строительство колодца на земельном участке истца, требование о понуждении ООО «А.» к демонтажу колодца правомерно удовлетворено судом.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «А.» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи С.Г. Нибаракова

Т.Н. Рудь