Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пашуткина А.Г. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011г., принятого по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Смоленской области к Пашуткину А.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., выслушав пояснения Пашуткина А.Г., его представителя Осина И.В., просивших удовлетворить кассационную жалобу, письменные возражения Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Смоленской области, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Смоленской области обратилась в суд с иском к Пашуткину А.Г. о недоимки по земельному налогу в общей сумме ...руб. ...коп., в том числе за 2009 год – ... руб. ... коп., за 2010 год - ... руб. ... коп., и пени в размере ... руб. ... коп. за просрочку уплаты этого налога.

В обоснование иска указала, что в собственности у Пашуткина А.Г. находятся земельные участки, расположенные по адресу , и является в соответствии с действующим законодательством плательщиком земельного налога. Земельный налог по сроку уплаты за 2010г. исчислен налогоплательщику в сумме ... руб. ... коп., доначислен за 2009г. в сумме ... руб. ... коп.. Налоговые уведомления по установленным срокам уплаты были направлены налогоплательщику заказным письмом, однако земельный налог за указанные периоды ответчиком не уплачен, просила взыскать недоимку по земельному налогу и пени.

В судебном заседании представитель истца Цибранков А.В. иск поддерживал.

Ответчик Пашуткин А.Г. и его представитель Осин И.В. иск не признали, указав, что ответчик с момента рождения третьего ребенка – , является многодетным отцом, в силу чего от уплаты земельного налога должен быть освобожден. Полагали, что налоговым органом не правильно применена налоговая ставка в размере 0,6%, т.к. вид разрешенного использования налогооблагаемого земельного участка не относится к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов бытового обслуживания, для исчисления налога должна применяться ставка 0,025%.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица Департамента социального развития Смоленской области Головенкова С.А. суду пояснила, что статус многодетного отца Пашуткину А.Г. присвоен , в подтверждение чего выдано удостоверение единого образца. Лицо его получившее пользуется льготами, предусмотренными Законом Смоленской области № 84-з от 01.12.2004 «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Смоленской области». Ранее, в период действия Указа Президента РФ от 05.05.1992 №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» подтверждения статуса многодетного отца путем получения удостоверения не требовалась, достаточно было рождения третьего ребенка.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.11.2011 г. исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Смоленской области удовлетворены частично, с Пашуткина А.Г. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2010 год в размере ...руб. ... коп. и пени за просрочку уплаты данного налога в размере ... руб. ...коп., в остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Пашуткин А.Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не принял во внимание доводы ответчика и его представителя о полном освобождении ответчика от уплаты земельного налога как многодетного отца. Судом также не учтено, что Общероссийский классификатор видов экономической деятельности не относит деятельность по ремонту и обслуживанию междугороднего автомобильного транспорта к бытовым услугам, данная категория автотранспорта конструктивно не предназначена для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На земельном участке расположено производственное здание (с административно-бытовым корпусом), полагают, что при исчислении налога должна применяться ставка 0,025% кадастровой стоимости земельного налога.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ (НК РФ) (в ред. от 27.07.2006) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что по предоставленным Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Смоленской области (далее Инспекции) сведениям ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами , расположенные по адресу .

Земельный налог на территории г. Ярцево введен в действие с 1 января 2009 года на основании «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области», утвержденного решением Совета депутатов Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 28 ноября 2008 г. N 108 (л.д. 95-100).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 9 указанного Положения (в ред. от 27.01.2011), налоговая ставка в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости земли установлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; земельные участки, предназначенные для размещения автозаправочных станций, автозаправочных газонаполнительных станций, а также складов (баз и др.) продовольственного снабжения, осуществляющих коммерческую деятельность (за исключением земельных участков, указанных в п. 5.1 ) (л.д. 97)

Налоговая ставка в размере 0,025 процента от кадастровой стоимости земли устанавлена в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий; строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (за исключением участков, указанных в п. 9.1) (п.п.9 п.1 ст. 9 Положения)

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

14.05.2010 в адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление об уплате земельного налога за 2010 по срокам уплаты: - 14.09.2010 в сумме ...руб. ...коп., - 15.11.2010 в сумме ...руб. ...коп.. Согласно приведенного расчета, земельный налог за 2010 исчислен на земельный участок с кадастровым номером , исходя из налоговой базы в размере ...руб. по налоговой ставке 0,6% и сумма налога к уплате составляет ...руб. ...коп. (л.д. 22)

16.05.2010 в адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление об уплате земельного налога за 2010 по сроку уплаты 01.02.2011 в сумме ...руб. ...коп. (л.д.20)

13.10.2010 в адрес ответчика налоговым органом было направлено уведомление об уплате земельного налога за 2009 по сроку уплаты 01.02.2011 в сумме ...руб. ...коп. (л.д.21)

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом начислены пени в размере ...руб. ...коп. и 28.02.2011 в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате земельного налога за 2010год, по состоянию на 28.02.2011, с предложением оплатить налог на общую сумму ...руб.. ...коп коп. до 21.03.2011 (л.д.4). В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Получение указанных налоговых документов ответчиком не оспаривалось.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствовался статьями 44, 45, 48, 52, 57, 69, 70, 75, 387 – 391 Налогового кодекса, ст. ст. 6, 9-10, 12 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, ч.1 ст. 61 Бюджетного Кодекса, Указом Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 №431, ст.ст. 2, 4 Областного Закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Смоленской области №84-з. При этом суд исходил из того, что Пашуткин А.Г. является собственником трех земельных участков и обязан уплатить законно установленный земельный налог, но в добровольном порядке в сроки указанные в требовании их уплату не произвел, права на налоговые льготы как многодетная семья не имеет, срок обращения в суд с иском о взыскании земельного налога за 2010г. налоговым органом не пропущен, и пришел к выводу о необходимости взыскания недоимки по земельному налогу за 2010г. и пени за просрочку уплаты указанного налога.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Как следует из имеющихся в материалах дела данных, один из трех участков, находящийся в собственности Пашуткина А.Г., с кадастровым номером , площадью ...кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под мастерские по ремонту и обслуживанию междугороднего автомобильного транспорта, в связи с чем и определена и его кадастровая стоимость (л.д.86)

Из объяснений ответчика в суде кассационной инстанции следует, что за 2009 им был оплачен земельный налог в сумме около ...руб., позднее был еще доначислен налог в сумме ...руб. ...коп..

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несогласии с размером земельного налога по существу сводится к оспариванию отнесения по виду разрешенного использования спорного земельного участка при определении налоговой ставки земельного налога, однако судом не проверялись доводы ответчика о неправильном применении налоговой ставки по сравнению с 2008-2009, изменялась ли с момента возникновения права собственности – с 10.10.2008, категория земельного участка и вид разрешенного использования, могло ли это повлиять на размер налоговой ставки и соответственно на размер земельного налога за 2010. В рамках данного дела ответчиком не оспаривалась кадастровая оценка земельного участка, соответствующего требования не заявлялось, в связи с чем земельный налог, который подлежал уплате ответчиком, был исчислен исходя из сведений, представленных органом Роснедвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах. Право представительных органов муниципальных образований устанавливать льготы по земельному налогу закреплено во втором абзаце пункта 2 статьи 387 НК РФ.

Земельный налог в силу ст. 15 Налогового кодекса РФ является местным налогом.

В Положении о земельном налоге на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение определены категории налогоплательщиков, которые полностью освобождаются от обложения земельным налогом, в частности, многодетные семьи (статья 10). При этом, налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, представляют документы, подтверждающие такое право в срок до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 6 Положения).

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, суд, отказывая Пашуткину А.Г. в применении налоговой льготы по уплате земельного налога за 2010, фактически признал его право на данную льготу после получения им единого удостоверения и обращения 05.09.2011 с заявлением о предоставлении налоговой льготы как многодетной семье, т.е. суд связывает право ответчика на льготы по налогообложению с получением удостоверения многодетной семьи. Положением о земельном налоге на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение предусмотрено предоставление документов в подтверждении льготы, решение суда не содержит данных, когда и какие документы были представлены Пашуткиным А.Г. в Инспекцию для освобождения от уплаты земельного налога за 2009-2010года. Судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что 05.09.2011 Пашуткин А.Г. обратился с заявлением о перерасчете земельного налога за 2008-2010года в связи с правом на льготу. Само заявление от 05.09.2011 и ответ Инспекции в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, с учетом имеющихся и вновь добытых доказательств, в соответствии с требованиями материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: