Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда от 14 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа от 18 марта 2006 года, указывая, что 18 марта 2006г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял в долг у истца 10 тысяч Евро с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 1 января 2007 года, с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5% за каждый месяц или 500 Евро ежемесячно, что решением Геленджикского городского суда от 18 сентября 2009 года с ответчика взыскана сумма основного долга. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени иск не предъявлялся и не рассматривался. За весь период пользования чужими денежными средствами с 18 марта 2006 года по ноябрь 2010 года проценты не выплачивались, долг составляет 4 года 8 месяцев или 56 месяцев по 500 евро в месяц, по курсу 1 евро равен 42,985 рублей, всего просит взыскать проценты в сумме 1 203 580 рублей.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, ФИО4 заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что обязательства по договору займа прекращены, долг им уплачен.

Решением Геленджикского городского суда от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. Взыскана с ФИО1 в доход государства госпошлина в размере 5 117,90 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд необоснованно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что истцом были заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов предусмотренные ст.395 ГК РФ, как санкцию за длительное уклонение от возврата денежных средств.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что решением Геленджикского городского суда от 18 сентября 2009 года с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, в том числе и по договору займа от 18 марта 2006г. в сумме 449250 рублей (10 000 Евро). Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2009 года.

06 декабря 2010 года судебным приставом исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1009250 рублей в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа от 18 марта 2006 года между сторонами прекращены, истец реализовал свое право требования денежных средств по договору займа, причин, по которым у него отсутствовала возможность заявить требования о взыскании процентов, предусмотренных договором от 18 марта 2006 года суду не было представлено.

Также из материалов дела усматривается, что обязательства по договору от 18 марта 2006г. в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование деньгами был определен сроком до 01.01.2007 года, что не отрицается представителем истца, поэтому доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживают внимания суда.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №158 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела видно, что стороны договора займа не устанавливали в договоре, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа.

Действительно, суд указал, что требования о взыскании процентов в валюте, что не соответствует фактическим обстоятельствам, но указанный довод не является основанием для отмены по существу правильного решения.

Доводы, что истцом были заявлены требования и в порядке статьи 395 ГК РФ необоснованны, поскольку это противоречит и содержанию искового заявления и протоколу судебного заседания.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: