Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кекеева Я.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 г., по которому постановлено:

отказать Кекееву Я.А. в удовлетворении иска к Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И. об опровержении порочащих, не соответствующих действительности сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кекеев Я.А. обратился в суд с иском к Президенту Республики Марий Эл Маркелову Л.И. о возложении обязанности опровергнуть сведения о необоснованном принесении присяги на сессии Государственного Собрания Республики Марий Эл сначала на русском языке, затем на марийском языке. По утверждению Кекеева Я.А., данные действия не соответствуют статьям 15, 78 Конституции Республики Марий Эл, порочат честь и достоинство истца, причинили Кекееву Я.А., мари по национальности нравственные страдания, выразившиеся в чувстве неполноценности, униженности и страха. Моральный вред подлежит компенсации взысканием суммы ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кекеев Я.А. просит решение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, которое выразились в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не исследовании судом доказательств. По утверждению кассатора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Кекеев Я.А., извещенный о времени и месте судебного заседания повесткой (л.д.27), не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.п.1, 5 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Кекеева Я.А. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 15 января 2010 г. на торжественном заседании Государственного Собрания Республики Марий Эл при вступлении в должность Президента Республики Марий Эл Маркелов Л.И. принес присягу в соответствии с текстом присяги, установленным в статье 78 Конституции Республики Марий Эл в действующей на тот момент редакции.

Согласно статье 15 Конституции Республики Марий Эл марийский язык и русский язык являются государственными языками республики.

Положения части 1 статьи 78 Конституции Республики Марий Эл правильно истолкованы судом, как не содержащие порядка принятия Президентом Республики Марий Эл присяги: сначала на русском языке, затем на марийском языке или наоборот. Исходя из редакции части 1 статьи 78 Конституции Республики Марий Эл, допускается принятие присяги как на обоих государственных языках Республики Марий Эл, так и на любом государственном языке Республики Марий Эл.

В соответствии со ст.13 Закона Республики Марий Эл «О языках в Республике Марий Эл» на проводимых в Республике Марий Эл сессиях, съездах, заседаниях государственных структур и других массовых мероприятиях выступающий свободен в выборе государственного языка, при необходимости аудитория обеспечивается переводом на государственные языки.

В связи с этим, принятие присяги Президентом Республики Марий Эл сначала на русском языке, затем на марийском языке не противоречит Конституции Республики Марий Эл, иным законам Республики Марий Эл и не может нарушать права Кекеева Я.А. в связи с его принадлежностью к национальности мари.

Указанные действия по смыслу закона и с учетом приведенных в решении разъяснений судебной практики нельзя рассматривать как распространение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Кекеева Я.А. сведений, не соответствующих действительности.

Следовательно, отсутствовали правовые и фактические основания для возложения на Президента Республики Марий Эл обязанности опровергнуть сведения в предложенном истцом порядке, в равно для взыскания в пользу Кекеева Я.А. денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются сведения о том, что Президент Республики Марий Эл был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.13).

Как следует из протокола судебного заседания от 16 марта 2011 г., доказательства по делу судом исследовались. В решении доказательствам дана правильная оценка.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кекеева Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи БратухинВ.В.

Путилова О.Н.

...