Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 9 сентября 2008 года признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано

ФИО2 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на полтора года, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2011 года заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность ФИО1 в жалобе указала на то, что судом не соблюден баланс интересов взыскателя и должника, судом не учтено ее материальное положение, длительный период не исполнения решения суда. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Таким образом, при отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Предоставляя ФИО2 отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что заявитель находится в тяжелом материальном положении, его жена не работает, он имеет на иждивении ребенка.

Однако, судом не учтено, что отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для возмещения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда. Материалы дела не содержат сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда.

При этом судом не были приняты во внимание доводы взыскателя ФИО1, изложенные в возражениях на заявление об отсрочки исполнения решения суда, о наличии у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, предоставляя отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел того, что полная выплата подлежащей взысканию денежной суммы произойдет по истечении четырех лет с момента вынесения судебного акта, что не отвечает требованиям справедливости и приведет к нарушению прав взыскателя.

Согласно части 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие ФИО1. Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем извещении взыскателя о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, учитывая установление судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 июня 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

ФИО2 отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09 сентября 2008 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, полученных по договору, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки действительной, регистрации договора купли-продажи.

Председательствующий Л.В.Скурихина

Судьи Н.В.Пестова

С.В.Кустова