Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В. гражданское дело по кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда на заочное решение Центрального районного суда Волгограда от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 неосновательно удержанные денежные средства в размере руб. ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . ., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .

Взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО2 неосновательно удержанные денежные средства в размере руб. коп. и проценты за пользование денежными средствами руб коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Волгограда о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере руб. ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. ., а всего по руб. коп в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что 01 апреля 2005 года администрацией Волгограда, в лице комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, заключен трехсторонний договор аренды земельного участка с гражданином ФИО1 (№№ учетный №№ ) и с ФИО2 (№№ , учетный №№ ), расположенного по адресу: <...> для эксплуатации отдельно стоящих зданий складского и производственного назначения. Расчет арендной платы за землю производился комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и указывался в извещениях от 27 июня 2008 года направленных в адрес истцов. В извещении от 27 июня 2008 года устанавливался размер годовой арендной платы с 01 января 2008 года. Указывают, что в расчет арендной платы за землю ответчик брал ошибочные коэффициенты и данные, что привело к переплате истцов по договору аренды и соответственно получению ответчиком неосновательного обогащения. Так, в п.1.2 извещения от 27 июня 2008 года «Расчет арендной платы за землю» Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м.) ошибочно указан как » вместо правильного «». Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 04 марта 2011 года №№ , выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, удельный показатель кадастровой стоимости (руб./м.) земельного участка составляет руб., а не руб. как ошибочно - указывал ответчик в своем Извещении от 27 июня 2008 года. В п.1.2 извещения от 27 июня 2008 года. Коэффициент вида функционального использования земельного участка (КВИ) ошибочно указан как «0,0150» вместо правильного «0,0115». В результате применения ошибочных данных расчет ими по договору аренды уплачена сумма в размере руб. (включая НДС 18%), тогда как подлежало уплате руб. (включая НДС 18%). Таким образом, переплата по арендной плате за 2008 год составила . или руб. в месяц. Переплата по арендной плате за период с 01 января 2008 года по 01 января 2011 года (3 года) ФИО3 (№., учетный №) составила руб., за тот же период переплата по арендной плате ФИО2 (№№ , учетный №№ ) также составила руб. С 01 января 2011 года размер коэффициента индексации (Ки) увеличился с «» до «». Ошибочный расчет ответчика получился следующим: 3 980.02 руб. х ± 763,00 х 0.0150 х 1 х 1 х L065 = 302 835. 44 руб. (включая НДС 18%), при этом, фактически подлежало оплате 101 983, 30 руб. (включая НДС 18%). Таким образом, переплата ФИО3 и ФИО2 по арендной плате за 3 месяца 2011 год составила по руб. каждым. Всего за период с 01 января 2008 года по 01 апреля 2011 года ими излишне уплачена арендная плата по руб. каждым. Считают, что действия ответчика по ошибочному исчислению размера арендной платы является нарушением их прав, а неосновательно удержанные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в их пользу с одновременным взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательным обогащением).

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи кассационной жалобы, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.2, 4 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При разрешении спора судом установлено, что 01 апреля 2005 года администрацией Волгограда заключен трехсторонний договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г № со ФИО3 (№№ , учетный №№ ) и с ФИО2 (№№ , учетный №№ ), для эксплуатации отдельно стоящих зданий складского и производственного назначения.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 20 мая 2005 года за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право аренды земельного участка, кадастровый номер № , расположенного по адресу: № , площадью кв.м., сроком действия с 17 января 2005 года по 04 декабря 2051 года.

В соответствии с извещениями от 27 июня 2008 года, с 01 января 2008 года ФИО1 и ФИО2 определен размер годовой арендной платы по руб. коп. каждому. При этом арендодатель исходил из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.) в размере руб. коп. и коэффициента вида функционального использования земельного участка .

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, который действовал в рассматриваемый период, Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 06 декабря 2007 года №2033.

В соответствии с п.1.2 Порядка, удельный показатель кадастровой стоимости земель - расчетная величина, отражающая кадастровую стоимость единицы площади (одного кв. метра) объекта государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 1.5 Порядка регламентировано, что при определении размера арендной платы в соответствии с настоящим Порядком устанавливаются коэффициенты, в том числе коэффициент вида функционального использования земельных участков - рассчитывается от кадастровой стоимости земли для данного вида использования в соответствии с принятой при проведении государственной кадастровой оценки земель классификацией и устанавливается приложением 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.2.1.1 Порядка размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Приложением 1 к Порядку (в редакции Постановления от 12.02.2008г. №144) определялось, что значение коэффициента вида функционального использования земельного участка 0,015 используется для земель городского округа город-герой Волгоград, расположенных под административно-управленческими и общественными объектами.

Впоследствии в Приложение 1 к Порядку внесены изменения и примечанием определено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви) определяется в соответствии с подпунктом 2.1.3 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Подпунктом 2.1.3 Порядка устанавливалось, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.

Положением о местных налогах на территории Волгограда, утвержденным Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23 ноября 2005 года №24/464 ставка налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости устанавливалась для прочих земельных участков.

Исходя из кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам в городах и поселках городского типа с населением более 10 тыс. жителей, утвержденной Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 03 августа 2005 года №779 (приложение 1), стоимость руб./кв.м определена для земель кадастрового квартала № , расположенными под административно-управленческими и общественными объектами.

С 01 января 2011 года размер годовой арендной платы определен арендодателем в размере руб. коп. с учетом увеличения коэффициента индексации до .

Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» по Волгоградской области следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об удельном показателе и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № , расположенном по адресу: № с разрешенным использованием - «производственная база», в соответствии с типовым перечнем видов функционального использования земель установленным для ГКОЗ поселений, относится к виду функционального использования: «Земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи», соответственно удельный показатель кадастровой стоимости составляет рублей за кв. метр, кадастровая стоимость земельного участка составила руб. Удельный показатель, а также кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № , в период с 2008 года по 2011 год не изменялись.

Как следует из материалов дела, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка и коэффициент вида функционального использования земельного участка отражены в заключенном истцами и администрацией Волгограда договоре от 06.05.2011г. №9802 аренды земельного участка, расположенного по адресу: , №

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете размера арендной платы в 2008 – 2010 годах подлежал применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв.м.) в размере руб. коп. и коэффициент вида функционального использования земельного участка , определенные для земель занятых промышленными объектами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, расчет взысканных сумм судом произведен верно.

Доводы жалобы ответчика Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, не влекут отмену или изменение решения суда в этой части, поскольку решение суда постановлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции в иске к Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда отказано.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, действовавшей на момент подачи кассационной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 08 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: