Кассационное определение № 33-607 от 27.02.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело: № 33- 607 ч/ж

Судья : Деев С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2012 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамблвской области от 21 ноября 2011 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 05.12.2011 года, в связи с тем, что ФИО1 не указаны конкретные пункты требований СНиП 2.07.2001 г. и правил охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №8470; 878 которые были нарушены ФИО2 Кроме того, ФИО1 необходимо было уточнить исковые требования, поскольку устранение препятствий в пользовании жилым помещением, путем демонтажа газовой трубы, протянутой вдоль стен и окон дома, не входит в компетенцию суда.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неисполнением определения судьи от 21.11.2011 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить считает, его незаконным и необоснованным. Утверждает, что у суда не было оснований для оставления ее иска без движения. Указывает, что она обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно: частью жилого дома. Считает, что нормы СНиП не регулируют данные правоотношения сторон и могут быть рассмотрены в процессе судебного заседания как вспомогательные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что в заявление не указано какие конкретные пункты требований СНиП 2.07.2001 г. и правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №8470; 878 были нарушены ФИО2 Кроме того, ФИО1 необходимо было уточнить исковые требования, поскольку устранение препятствий в пользовании жилым помещением, путем демонтажа газовой трубы, протянутой вдоль стен и окон дома, не входит в компетенцию суда.

Из материалов дела видно, что в исковом заявлении требования ФИО1 изложены в соответствии со ст. 304 ГК РФ, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы. Что касается не указания ФИО1 конкретных пунктов требований СНиП 2.07.2001 г. и правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. №8470; 878, которые по ее мнению были нарушены ФИО2, то эти обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их предоставлении.

Кроме того, вопрос об уточнении исковых требований согласно ст. 304 ГК РФ возможно разрешить в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оставление искового заявления без движения по указанному основанию не основано на законе.

Учитывая, что у суда не имелось оснований для оставления иска ФИО1 без движения, в силу ч.2 ст.347 ГПК РФ, когда суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы и отменить также определение судьи о возврате искового заявления

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а определения судьи от 21.11.2011г. и 06.12.2011г. подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ ( в редакции до 1.01.2012 г.), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 ноября 2011 года и 06 декабря 2011 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: