Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Нечаевой Н.А., при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «***» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12 637 рублей.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета государственную пошлину в размере 505 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя ответчика Ч., истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 12 637 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она является работником ООО «***», с 09.11.2010 г. находится в отпуске по беременности и родам. После рождения ребенка она представила работодателю заявление о выплате пособия, свидетельство о рождении ребенка, справку из органов ЗАГСа и справку с места работы отца ребенка о неполучении пособия. Однако, пособие ей до настоящего времени не выплачено.

В судебном заседании ФИО1 на заявленном требовании настаивала, пояснила, что все документы для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка она передала в январе 2011 г. товароведу Р. в магазине, в котором работала, второй раз направила заявление по почте в марте 2011 г. по адресу: ****, однако, работодатель ей выплату пособия так и не произвел.

Представитель ответчика иск не признал, отрицал факт передачи ФИО1 документов, необходимых для выплаты пособия в январе 2011 г. Признал, что документы поступили лишь в марте 2011 г., поэтому выплата пособия будет произведена в апреле 2011 г. вместе с выплатой заработной платы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда материалам дела. Взыскание пособия незаконно в связи с отсутствием нарушенных прав и, соответственно, спорного правоотношения. Истец обратилась в суд с требованием о восстановлении нарушенного права и взыскании единовременного пособия при рождении ребенка 11.03.2011. Заявление о выплате истцу соответствующего пособия было направлено ответчику только 18.03.2011. Это означает, что на момент обращения ФИО1 в суд с требованием о восстановлении нарушенного права правоотношение между сторонами, связанное с выплатой единовременного пособия, еще не возникло, как не возникло и не могло возникнуть само право или его нарушение.

В судебном заседании истец указала на то, что необходимые для выплаты пособия документы были переданы ей товароведу Р. в январе 2011 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец была должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение положений данной нормы ФИО1 не предоставила никаких подтверждений своим доводам.

Кроме этого единовременное пособия при рождении ребенка не могло и не может быть назначено в связи с тем, что документы для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка были предоставлены истцом 18.03.2011 не в полном объеме с нарушением требований действующего законодательства. В соответствии с п. 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» документы могут быть направлены в организации, назначающие пособие, по почте в виде копий, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документы, выданные органами государственной власти, свидетельствуются нотариусами. Представленная ФИО1 копия Свидетельства о рождении ребенка не засвидетельствована должным образом. Согласно п. 28 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка работником предоставляется справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСА, которая отсутствовала в перечне документов, о чем также свидетельствует составленная ФИО1 опись вложения в письмо от 18.03.2011.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст.ст.11,12 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", введенной в действие с 1 апреля 2008 года, единовременное пособие при рождении ребенка подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным Федеральным законом прогнозного уровня инфляции.

В 2010 г. размер пособия при рождении ребенка с учетом индексации составлял 10 988 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается с применением районного коэффициента.

В соответствии с п.28, п.30 Порядка и условий назначения и выплаты

государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н (ред. от 23.08.2010 г.) для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются:

а) заявление о назначении пособия;

б) справка о рождении ребенка (детей), выданная органами записи актовгражданского состояния; копия свидетельства о рождении ребенка,

в) справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства ребенка) другого родителя о том, что пособие не назначалось.

Единовременное пособие при рождении ребенка лицам, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 29 настоящего Порядка, назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «***», с ней заключен трудовой договор, издан соответствующий приказ № 7-П от 01 июня 2008 года о приеме на работу.

30.12.2010 года у ФИО1 родилась дочь Д.

17.01.2011 года истицей была получена в органах ЗАГСа справка формы № 24 о рождении дочери Д. ФИО1 утверждает, что заявление о выплате пособия при рождении ребенка, свидетельство о рождении дочери, справку органов ЗАГСа и справку с места работы отца ребенка о том, что пособие ему не выдавалось, она передала товароведу Р. в январе 2011 г. Представитель ответчика отрицал факт получения от ФИО1 данных документов.

Повторно ФИО1 направила документы для получения пособия при рождении ребенка в адрес ответчика 18.03.2011 г. ценным письмом с описью вложения. 31.03.2011 г. документы получены главным бухгалтером ООО «***» И.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истицы являются обоснованными, поскольку она имеет право на получение единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 12 637 рублей, ответчик был обязан не позднее 10.04.2011 г. выплатить указанное пособие ФИО2, однако, выплата пособия до настоящего времени не произведена.

Доводы жалобы ответчика о том, что на момент обращения в суд с данным иском 11.03.2011 года, права истицы не были нарушены, поскольку заявление о выплате пособия было направлено ею ответчику только 18.03.2011 года, соответственно правоотношение между сторонами, связанное с выплатой единовременного пособия, еще не возникло, как не возникло и не могло возникнуть само право или его нарушение, не влекут необходимость отмены решения суда. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истицы у суда не имелось, поскольку судом на основании совокупности собранных по делу доказательств установлено наличие права у истицы на указанное пособие. При этом на момент рассмотрения дела судом, единовременное пособие при рождении ребенка ответчиком истице не выплачено. То обстоятельство, что она направила ответчику по почте заявление о выплате пособия только 18.03.2011 года, т.е. после обращения в суд, не являлось основанием к отказу в иске. Как утверждает истица, данное заявление является повторным, первоначальное заявление о выплате пособия при рождении ребенка, свидетельство о рождении дочери, справку органов ЗАГСа и справку с места работы отца ребенка о том, что пособие ему не выдавалось, она передала товароведу Р. в январе 2011 г.

Ссылка ответчика на то, что истец не представила доказательств о том, что документы необходимые для выплаты пособия были переданы ей товароведу Р., не может быть принята во внимание, поскольку ответчик также не представил доказательств, опровергающих доводы истицы. Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ФИО1 17.01.2011 г. получала в органах ЗАГСа справку формы № 24 о рождении дочери Д. (л.д.23). Указанное обстоятельство косвенно подтверждает доводы истицы о передаче документов, в том числе указанной справки, работнику ответчика в январе 2011 года.

Доводы ответчика о том, что документы для назначения и выплаты пособия были предоставлены истцом 18.03.2011 года не в полном объеме, в частности, не была представлена справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа, а представленная копия свидетельства о рождении ребенка не засвидетельствована должным образом, не влекут отмену решения суда. Не предоставление указанных документов истицей при направлении заявления ответчику 18.03.2011 года, не является основанием для отказа в иске в настоящее время. Указанные документы истребованы судом (поскольку повторно справка о рождении ребенка истице не выдавалась) и имеются в материалах дела. Вопрос о выплате истице единовременного пособия при рождении ребенка разрешен решением суда, поэтому отсутствие указанных документов у ответчика в настоящее время не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст.ст.362-364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «***» на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 15 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи