Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., О. к МУ ЖКХ Центрального района г.Волгограда, ООО ЖЭК, ООО «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении выполнить ремонт,

по кассационным жалобам представителя Администрации Волгограда ФИО19., действующей на основании доверенности и представителя МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» Д., действующей на основании доверенности

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление С., О. к МУ «ЖКХ Центрального района г. Волгограда», ООО «ЖЭК», ООО «Жилкомфорт» о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов понуждении выполнить ремонт, удовлетворить частично.

Обязать МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда заключить договора подряда на проведение ремонтных работ кровли, чердачного перекрытия и стен жилого дома с привлечением подрядной организации.

Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. сумму ущерба, причиненного обрушением кровельного перекрытия в размере – 842546 руб. 00 коп.

Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. расходы по проведению экспертизы в ООО АНОЭ «Медведица» в размере – 25.000 рублей

Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г.Волгограда в пользу С., О. расходы по найму жилья в размере – 500.000 рублей

Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. расходы по оплате услуг представителя в размере – 40.000 рублей.

Взыскать с МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда в пользу С., О. расходы по составлению сметы в ООО «Волгоградремстройбыт» в размере – 2.830 рублей, по составлению технического заключения в ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект», в размере – 7.021 руб, за проведение экспертизы в ГУ ВЛСЭ в размере – 35032 руб. 40 коп., расходы по копированию документов в размере – 2.563 рублей

Обязать МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда и ООО «Жилкомфорт» произвести перерасчет уплаченных истцами коммунальных платежей с учетом фактического проживания в квартире и предоставленных услуг за вычетом платежей по содержанию общего имущества дома, связанных с его содержанием и текущим ремонтом, отоплению, газоснабжению за период до 1 марта 2009 г. – МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда, после 1 марта 2009 г. – ООО «Жилкомфорт», возвратив истцам излишне уплаченные расходы по коммунальным платежам.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований С., О. к МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда о взыскании расходов по найму жилья в размере – 445000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере – 10000 руб. 00 коп., взыскании стоимости ремонтных работ согласно смете ОАО «Горгаз» в размере – 11185 руб. руб. 81 коп., стоимости материалов в размере – 1720 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере – 5218 руб. 00 коп., взыскании коммунальных платежей, отказать.»,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителей Администрации Волгограда Т., МУ «ЖКХ Центрального района г.Волгограда Д., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы жалоб, возражения по ним представителя Государственной жилищной инспекции Администрации Волгоградской области К. и представителя ООО «Жилкомфорт» В., действующих на основании доверенностей, а также С. и ее представителя Л., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

С., О. обратились в суд с иском к МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», ООО ЖЭК, ООО «Жилкомфорт» о понуждении произвести ремонт кровли над квартирой , взыскании ущерба в размере 1.644.115 рублей, компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, взыскании расходов по составлению сметы в размере 2.830 рублей, расходов по составлению технического заключения в размере 7.021 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5.218 рублей, взыскании суммы оплаченных платежей за коммунальные услуги за 2006, 2007, 2008гг. в размере – 53.819 руб. 07 коп., понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 35 042 руб. 04 коп., расходов по копированию документов в размере 1 708 руб. 00 коп., освобождении от коммунальных платежей за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 40 136 руб. 22 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере – 50 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования неоднократно уточнялись.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2010г. иск удовлетворен частично, с МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» в пользу С. взыскана стоимость ремонта жилого помещения в размере 233 548 руб. 00 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп., расходы по составлению сметы – 282 руб. 09 коп., по составлению технического заключения– 699 руб. 86 коп., за проведение повторной судебно – строительной экспертизы – 3 493 руб. 05 коп., расходы по копированию документов в размере – 170 руб. 00 коп. В пользу О. с МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» взыскана стоимость ремонта жилого помещения – 70 679 руб. 00 коп., компенсация морального вреда – 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о понуждении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» провести ремонт кровли, чердачного перекрытия и стен многоквартирного дома , в том числе над кв. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор подряда на проведение вышеуказанных работ в срок до 1 марта 2010 г., взыскании расходов по оплате найма жилья в размере 645 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда – 295 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, взыскании суммы оплаченных платежей за коммунальные услуги за 2006, 2007, 2008 г. в размере 53 819 руб. 07 коп., понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании расходов по составлению сметы – 2 517 руб. 91 коп., составлению технического заключения – 6 321 руб. 14 коп., проведению экспертизы – 31.548 руб. 99 коп., расходов по копированию документов – 1 538 руб. 00 коп., освобождении от коммунальных платежей за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 40.136 руб. 22 коп., взыскании расходов по оплате услуг представителя – 30.000 рублей отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2010г. с МУ «ЖКХ Волгограда» в пользу С. взыскана государственная пошлина в размере 5 218 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2010г. решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2010г. в части отказа истцам в иске о понуждении МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» провести необходимый ремонт кровли, чердачного перекрытия и стен многоквартирного дома , в том числе над кв. № в срок до 1 марта 2010 г., заключить договор подряда на проведение вышеуказанных работ в срок до 1 марта 2010 г., взыскании расходов по найму жилья в размере 645 000руб. 00 коп., взыскании суммы оплаченных платежей за коммунальные услуги за 2006, 2007, 2008 г. в размере – 53 819 руб. 07 коп., понуждении произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании расходов по составлению сметы – 2 517 руб. 91 коп., составлению технического заключения в размере 6 321 руб. 14 коп., проведению экспертизы – 31 548 руб. 99 коп., по копированию документов – 1 538 руб. 00 коп., освобождении от уплаты коммунальных услуг за период с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 40 136 руб. 22 коп., отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. В остальной части решение и дополнительное решение от 25 марта 2010 г. оставлены без изменения.

В судебном заседании С. уточнила ранее заявленные исковые требования, просила взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5 218 руб. 00 коп., расходы по составлению сметы в ООО «Волгоградремстройбыт» в размере 2 830 руб. 00 коп., расходы по составлению сметы в ВО ПИ «Волгограджилкомунпроект» в размере 7 021 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в ГУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» в размере 35 032 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг адвоката Ю. в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя Л. в размере 50 000 руб. 00 коп., произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по управлению и содержанию общего имущества за период с 2007 по 2008 г., взыскать размер причиненного ущерба по заключению АНОЭ «Медведица» в размере 842 546 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по копированию документов в размере 2 563 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения экспертом А. в размере 4 450 руб. 00 коп., стоимость ремонтно–восстановительных работ согласно смете ОАО «Горгаз» в размере 11 185 руб. 81 коп., расходы по составлению сметы в размере 1 720 руб. 92 коп., расходы по найму жилья – 945.000 рублей, просила освободить от оплаты жилищно–коммунальных платежей за содержание общего имущества за период с 1 октября 2008г. до выполнения работ по ремонту кровли согласно заключению ООО «Центркран», а также обязать МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» провести ремонтные работы кровельного перекрытия с привлечением подрядной организации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» и Администрация Волгограда, оспаривая законность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с требованиями ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», минимальная продолжительность эффективной эксплуатации для жилого дома со стенами из кирпича и деревянными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет: до текущего ремонта 2-3 года; до капитального ремонта 10-15 лет.

Из п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. № 170,следует, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно Постановлению администрации Волгограда от 27.01.2006 г. № 93 установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения г. Волгограда, которая включает в себя плату за содержание общего имущества жилого дома, в том числе крыши и водосточной системы, за техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что С., О. являются собственниками квартиры № , расположенной по адресу:

В мае 2005 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности. В результате сильных атмосферных осадков возникла течь кровли на чердачном помещении и в потолке принадлежащей истцам квартиры.

В ходе обследования квартиры выявлены повреждения: затечные места на кухне на потолке (потолочная плитка) наблюдается провисание подшивного потолка на площади приблизительно 4 кв.м., произошло намокание ковра на полу размером приблизительно 1, 2 х 2 кв.м. и деревянного дивана на 2 места с мягким сидением, указано на необходимость проведения текущего ремонта кровли над кв. № . Ремонт затечных мест в квартире подлежит выполнению силами ООО «Жилье Центр» после ремонта кровли в сроки, согласованные с жильцами.

По обращению С. проведено комиссионное обследование квартиры , в результате осмотра которой установлено, что над кухней и санузлом наблюдаются прогибы перекрытия, отслоения штукатурного слоя. В результате течи кровли балки перекрытия прогнулись, частично прогнили, наблюдаются трещины, сколы в углах сопряжения; со стороны дворового фасада на углу жилого дома наблюдаются разрушения штукатурного слоя фигурной части карниза дома; угол стены между кухней квартиры № и лестничной клеткой подъезда сухие затечные пятна, наблюдаются разрушения штукатурного слоя. В несущей стене между жилой комнатой и санузлом в месте расположения вентиляционного канала образовалась трещина с раскрытием до 2 см.; чердачные перекрытия выполнены из деревянной дранки и уложены на деревянные несущие балки. На чердачном помещении находится посторонний мусор; перегородки между санузлом и кухней отсутствуют; стояк ХВС подвержен коррозии; канализационный стояк разрушен, подвержен коррозии. Согласно выводам, Центральному филиалу ООО «ЖЭК» необходимо выполнить мероприятия по уборке постороннего мусора на чердачном помещении в срок 22.09.2007 г.

В соответствии с актом от 22 ноября 2007 г., в ходе проведенной по обращению С. проверки работоспособности дымовентканалов в жилом доме № установлено, что вентиляционные каналы и газоходы полностью разрушены, требуется восстановление оголовков и лежаков на чердаке и вентиляционных каналов в квартире . Работы по ремонту деревянного стропила в чердачном помещении носят капитальный характер.

Как следует из акта обследования от 6.10.07г. с участием представителей жилищной инспекции, при обследовании квартиры истцов установлено провисание потолка в помещениях, отсутствие перегородки, вертикальная трещина в стене, прогиб стальной балки, отсутствие деревянных щитов наката перекрытия кухни, прогибы деревянных балок, наличие трещин и гнили концов деревянных балок в месте опирания на наружные стены, следы протечек в зоне расположения кухни, отсутствие слоя утеплителя на перекрытии, следы увлажнения деревянной обрешетки кровли и стропильных ног, трещины и гниль древесины стропильных ног, дефекты имеющегося усиления стропильных ног. Сделан вывод, согласно которому, 7.11.2007 г. ГЖИ будет составлено заключение и направлено в администрацию Центрального района г. Волгограда для его рассмотрения и принятия решения, в установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 порядке.

Обследованием квартиры 26.10.07 г. установлено, что в ней отсутствуют перегородки, деревянные щиты наката перекрытия кухни, имеются трещины и гниль концов деревянных балок в месте опирания на наружные стены, прогиб стальной балки, повреждение канализационного стояка, провисание потолка, выполнен латочный ремонт кровли, дефекты имеющегося усиления стропильных ног.

По заключению ГУП ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект» основными причинами возникновения дефектов повреждений несущих конструкций в квартире истцов является длительное замачивание конструкций в результате течи кровли.

По сообщению администрации Центрального района Волгограда № С 612/1 - 0 от 12.10.2007 г., жилой дом находится на праве оперативного управления в МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда. Центральный филиал ООО ЖЭК оказывает услуги населению по техническому обслуживанию многоквартирных домов в Центральном районе г. Волгограда, в том числе и жилому дому .

С 1 марта 2009 года жилой дом передан в оперативное управление ООО «Жилкомфорт».

По заключению Волгоградского государственного архитектурно - строительного университета - Лаборатории технической диагностики «Кафедра строительной конструкции, основания и надежность сооружений», жилое помещение, принадлежащее истцам, непригодно для постоянного проживания.

По данным МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» в 2005 г. силами эксплуатирующей организации ООО «ЖЭК Центрального района» был выполнен текущий ремонт, включающий: ремонт кровли над квартирой № в размере 25 кв.м; ремонт штукатурки дворового фасада в районе квартиры № в размере 6 кв.м. Капитальный ремонт дома с 1989г. по 2008г. не проводился. Основной причиной возникновения повреждений жилого помещения является проведение ремонтно-строительных работ без учета фактического состояния конструктивных элементов перекрытия и страховочных мероприятий, а также учета дополнительных нагрузок на чердачное перекрытие от строительного мусора. При этом состояние указанных конструктивных элементов свидетельствует о ненадлежащем техническом обслуживании. Признаков повреждения коммуникаций газоснабжения не выявлено.

Частично выполненные работы по перепланировке квартиры соответствует проекту перепланировки.

По выводам эксперта ВНИЭЛСЭ основной причиной возникновения повреждений как жилого помещения № по , так и дома в целом, явилось ненадлежащее техническое обслуживание эксплуатирующей организацией, повлекшее внешнее действие (природно-климатическое), в том числе течь кровли.

Несущие конструкции жилого помещения, в том числе чердачного перекрытия, повреждены, при этом, ответить на вопрос о влиянии перепланировки на наличие повреждений несущих конструкций, не представляется возможным. Коммуникации газоснабжения в жилом помещении № по не имеют повреждений.

Ответить на вопрос о соответствии, произведенных строительных изменений представленному проекту, выполненному МУП «Градостроитель» АНО Центрального района г. Волгограда и о соответствии объема выполненных работ, указанному проекту, не представляется возможным, по причине произошедшего обрушения покрытия потолка, включая ДВП и штукатурку с дранкой в квартире, демонтажа перегородок, покрытия пола. Объем ремонта, устранения повреждений жилого помещения № по составляет 307 300 руб. 00 коп.

Сведения о проведенных текущих, капитальных ремонтах и внеплановых ремонтах (перечень и объем произведенных работ) в материалах дела отсутствуют, Актом от 7.09.07 г. подтверждено, что с 2004 г. по 2006 г., ремонт кровли не производился, в связи с чем, в эксплуатирующей организации, система планово - предупредительных ремонтов, предусматривающая проведение через определенные промежутки времени регламентированных ремонтов, не работала, межремонтные сроки и объемы ремонтов с учетом технического состояния конструкций не определялись.

27.07.2004 г. между МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» и эксплуатирующей организацией ООО «Жилье Центр» (ООО ЖЭК и ОАО ИВЦ ЖКХ и ТЭК), был заключен договор № на оказание услуг населению по технического обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовой территории, согласно п. 2 которого, управляющая компания от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления.

Управляющая компания организовывает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления.

Эксплуатирующая организация обеспечивает выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления.

Кроме того, согласно п. 2.1. устава МУ «ЖКХ Центрального района. Волгограда», основными целями его деятельности является управление коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда, управление многоквартирными домами в границах Центрального района г. Волгограда.

По заключению ООО «Центркран» от 19 января 2011 г., стены и перегородки квартиры, а также главная балка находятся в рабоспособном состоянии. Второстепенные балки находятся в работоспособном техническом состоянии за исключением 1, 2, 3 балки от оси 5 в оси Б – В, техническое состояние которых оценивается как недопустимое. Крыша находится в работоспособном состоянии за исключением двух стропильных ног у оси 5 В и стропильной ноги по оси 5 в осях А – Б, техническое состояние которых оценивается как ограниченно работоспособное. Таким образом, для восстановления эксплуатационной надежности несущих строительных конструкций рекомендовано: заделать вертикальную трещину в месте расположения вентиляционного канала; заменить 1,2,3 деревянные балки от оси 5 в осях Б – В; выполнить щиты настила над жилым помещением и произвести утепление; при ремонте крыши заменить две стропильные балки над квартирой № ; заменить обрешетку и кровельное перекрытие.

По заключению ООО «АНОЭ «Медведица» № от 21 января 2011 г. рыночная стоимость поврежденного имущества истцов составляет с учетом износа 842 546 руб. 00 коп. При этом, определением суда на истцов возложена обязанность предоставить экспертам поврежденное имущество для осмотра и определения его действительной стоимости. Кроме того, в материалы дела представлены договоры заказа мебели и предметов интерьера с указанием материалов использовавшихся при изготовлении, адресов поставщиков, проектные чертежи, фотоснимки подтверждающие существования имущества в натуре до обрушения кровельного перекрытия.

Вследствие невозможности проживания в квартире, истцами понесены расходы по найму жилья в размере 945 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего, суду представлены договоры найма жилья, расписки в получении и передаче денежных средств.

Расходы истцов по составлению сметы в ООО «Волгоградремстройбыт» составили 2 830 руб. 00 коп., по составлению технического заключения в ВО ПИ «Волгограджилкоммунпроект» – 7 021 руб. 00 коп., за проведение экспертизы в ГУ ВЛСЭ – 35 032 руб. 40 коп., расходы по копированию документов – 2 563 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

Судом было достоверно установлено, что МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» не выполнило обязанностей, возложенных на него, как управляющую организацию, по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, выражающихся, что установлено в п.п. 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в осмотре общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части, поскольку обоснованно установил, что ответчик в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений на иск.

Ссылки кассационных жалоб на то, что МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку законом обязанность по содержанию и текущему ремонту возложена на управляющую организацию, за что население вносит ей плату. Тот факт, что данные полномочия были делегированы ею обслуживающей организацией наделяет ее в определенных правовых ситуациях правом регресса, не освобождает от ответственности перед населением.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» и администрации Волгограда – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: