Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Советского районного суда г.Омска от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворениижалобы ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, ФИО4 – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска УФССП России по Омской области, указывая, что …г. Москаленским районным судом Омской области было вынесено решение по исковым требованиям ОАО АКБ «…» к ООО «…», ФИО1, ООО «…», ФИО5 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению Ж.А.А. к ОАО АКБ «…», ООО «…», ФИО1 о признании недействительными договоров ипотеки, заключенных между ОАО АКБ «…» и ФИО1 и признании права собственности за Ж. А.А. права собственности на … доли в праве общей долевой собственности на здание теплой стоянки. Решением суда было обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 на праве собственности: земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> …; здание теплой стоянки, расположенное на указанном земельном участке. …г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Определением от …г. Москаленского районного суда Омской области была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «…» на правопреемника ЗАО «Стратегические инвестиции». Взыскателем до настоящего времени не были совершены действия по оформлению предмета залога в свою собственность. …г. судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО «Стратегические инвестиции» было направлено предложение взыскателю оставить за собой имущество должника ФИО1 по цене на … процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с тем, что имущество не было реализовано в течение двух месяцев на торгах. Ответа от ЗАО «Стратегические инвестиции» получено не было. В связи с чем, имущество должно быть передано ФИО1. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО3, выразившиеся в направлении взыскателю предложения об оставлении за собой имущества должника по истечении срока предоставленного на совершение указанных действий, а также действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска ФИО4, выразившиеся в передаче имущества должника взыскателю, обязать ОСП по Советскому АО г. Омска передать ФИО1 земельный участок с кадастровым номером …, здание теплой стоянки, расположенное на указанном земельном участке по адресу: <...> ...

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, его представитель ФИО2 требования заявления поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 заявление не признал, пояснив, что все действия в ходе исполнительного производства осуществлены им в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель передал имущество ЗАО «Стратегические инвестиции», а не Г.А.Н., которая только вела переговоры в отношении указанного имущества.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 заявление не признала, указав, что все действия были совершены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель взыскателя ЗАО «Стратегические инвестиции» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал. В предварительном судебном заседании от …г. суду пояснил, что после получения предложения общество отправило через представителя Г.А.Н. согласие на оставление имущества за собой. Полагал действия судебных приставов-исполнителей законными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих направление взыскателю ЗАО «Стратегические инвестиции» предложения об оставлении нереализованного имущества за собой от …г.. Указывает, что ответ взыскателя с согласием оставить имущество за собой направлен через … дней после получения предложения от судебного пристава-исполнителя. В доверенности ЗАО «Стратегические инвестиции» на имя Г.А.Н. не указаны полномочия на получение присужденного имущества, в договоре на оказание юридических услуг с указанным лицом не предусмотрено обязанности исполнителя по оформлению заложенного имущества должника в собственность взыскателя.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя ЗАО «Стратегические инвестиции» ФИО6, согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 87 настоящего Федерального закона устанавливается порядок реализации имущества должника.

В соответствии с пунктами 11-13 названной статьи если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

При рассмотрении дела судом установлено, что …г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Москаленского РО СП УФССП России по Омской области Х.В.А. поступил исполнительный лист № …/… от …г., выданный на основании решения Москаленского районного суда Омской области от …г.

В исполнительном листе содержалось требование, в том числе и об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ФИО1 в виде: земельного участка, площадью … кв.м. с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> … стоимостью … руб.; здания теплой стоянки, расположенное на указанном земельном участке, стоимостью … руб. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «…»

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от …г. на основании определения Москаленского районного суда Омской области от …г. была произведена замена взыскателя ОАО АКБ «…» на ЗАО «Стратегические инвестиции».

Судом установлено, что …г. и …г. в адрес взыскателя в г.М. направлялось предложение в порядке п. 11 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об оставлении нереализованного имущества (земельного участка, здания теплой стоянки) должника за собой.

Указанные предложения взыскателем получены не были, доказательств иного не представлено.

…г. исполнительное производство в отношении должника ФИО1 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3

…г. в тот же адрес взыскателя в г.М. судебным приставом-исполнителем направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Как следовало из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 в судебном заседании от …г. уведомления о вручении предложения, либо возврата указанного предложения в адрес ОСП Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области не имелось, адрес взыскателя пристав-исполнитель пытался установить через интернет, выезжал по юридическому адресу взыскателя в г.М., организацию не обнаружил, других сведений о месте их нахождения ему установить не удалось. Судебный пристав-исполнитель передал должнику ФИО1 на руки предложение от …г. в … экземплярах (и подлинник и копию предложения) для вручения взыскателю.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения фактов направления предложения от …г. взыскателю и передачи ФИО1 указанного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают изложенных пояснений судебного пристава-исполнителя.

…г. в адрес службы судебных приставов-исполнителей поступило заявление от взыскателя ЗАО «Стратегические инвестиции» в лице представителя Г.А.Н. от …г., в котором указывался адрес для почтовых направлений в г.Е. и содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа и о том, какие исполнительные действий и какие мены принудительного исполнения применяются для исполнения.

Изложенное обращение также служит подтверждением того, что до момента обращения к судебному приставу-исполнителю взыскатель находился в неведении относительно исполнения исполнительного листа.

…г. в адрес представителя ЗАО «Стратегические инвестиции» Г.А.Н. в г.Е. было направлено предложение об оставлении нереализованного земельного участка по адресу: <...> д. … и здания теплой стоянки на нем за взыскателем.

…г. представителем взыскателя Г.А.Н. выражено согласие оставить указанное имущество за собой, которое поступило в службу судебных приставов-исполнителей …г.

Ссылки в жалобе на то, что согласие на оставление имущества за собой было выражено взыскателем через … дней со дня получения соответствующего предложения от судебного пристава-исполнителя не могут быть учтены.

В соответствии с п. 3 ст. 15, пунктами 3, 4 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Как следовало из согласия взыскателя, предложение судебного пристава-исполнителя им получено …г., следовательно, срок для уведомления в письменной формы судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой истекал для взыскателя …г. (…г. праздничный нерабочий день).

Согласие взыскателя составлено ….г., поступило в службу судебных приставов-исполнителей …г.

При этом, срок доставки уведомления не зависит от взыскателя и не может свидетельствовать о нарушении им установленного законодательством срока для направления указанного уведомления.

Ссылки в жалобе на то, что договором № … на оказание юридических и иных консультационных услуг от …г., заключенный между ЗАО «Стратегические инвестиции» (клиент) и … «…» С. области (исполнитель) не предусмотрено обязанности исполнителя по оформлению заложенного имущества должника в собственность взыскателя, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Исходя из изложенной нормы, полномочия представителя в исполнительном производстве должны удостоверяться доверенностью, а не указанным договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что в доверенности от …г. № …, выданной на имя Г.А.Н. от ЗАО «Стратегические инвестиции» не указаны полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению.

В доверенности от …г. ЗАО «Стратегические инвестиции» уполномочил Г.А.Н. представлять интересы общества, в том числе участвовать в совершении исполнительных действий, совершать другие юридические значимые и фактические действия, подписывать и подавать обращение, письма, заявления.

Отсутствие в доверенности указания на получение присужденного имущества (п. 4 ч.3 ст.57 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») не может служить основанием для признания незаконным действий судебных приставов исполнителей, поскольку выраженная представителем позиция не противоречит интересам взыскателя, который впоследствии не возражал против передачи нереализованного имущества в его пользу, одобрил действия представителя (ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

…г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: