Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере рубля копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копейки, судебные расходы в размере рубля копейки, всего рублей копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы – З. судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи части нежилого строения, расположенного по адресу: Требования мотивировала тем, что года между истицей и ответчицей заключен предварительный договор о передаче в собственность доли в праве собственности на спорный объект, договор удостоверен нотариусом. Объект передан истице, денежная сумма в размере рублей оплачена в присутствии нотариуса. Предложение о заключении договора направлено, но ответчица уклоняется от исполнения обязательств в передаче имущества.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о передаче нежилого помещения по акту приема-передачи, передаче ключей от нежилого помещении, взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копейки, судебных расходов за оформление доверенности в размере рублей. Мотивирует требования тем, что предложение о заключении договора от года не получала, поэтому договор считает прекращенным. С года по года ответчица без разрешения и оплаты использует нежилое помещение, имеет место неосновательное обогащение вследствие сбережения платы за аренду помещения. Просила также взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг по проведению судебно-технической экспертизы в размере рублей копеек.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена.

Представитель истицы Б. в суде на иске настаивала, со встречным иском не согласилась, пояснила, что предложение о заключении договора вручено ФИО5 года, заключением эксперта установлена подлинность её подписи, подпись ФИО4 на предложении действительно произведена в году, т.к. свой экземпляр на года она не подписывала.

Ответчица ФИО5, её представитель Н. в суде с иском не согласились, на встречном иске настаивали, пояснили, что заключением эксперта установлено, что подпись в предложении о заключение договора от года от имени ФИО4 произведена в году, что свидетельствует об исключении данного документа из числа доказательств, в связи с чем, договор считают прекращенным.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица ФИО4 В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывод суда о том, что представленное суду предложение о заключении договора купли-продажи от г. не является доказательством вручения его ФИО5 года, в связи с чем, предварительный договор прекращен. Считает, что не усматривается неосновательное обогащение и сбережение ей имущества, так как она пользуется спорным помещением на законном основании.

На кассационную жалобу поступили возражения от представителя ФИО5- Н.Н.Г.., в которых она, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям предварительного договора, заключенного года между ФИО5 и ФИО4, ФИО5 имеет намерение продать доли в праве собственности на нежилой объект, находящийся по адресу: состоящий из одноэтажного кирпичного строения общей площадью кв.м. ФИО4

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии с намерениями ФИО5 и ФИО6 обязуются до года заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на нежилой объект.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи, пришёл к выводу о том, что поскольку предложение о заключении договора купли-продажи от г., подписано ФИО4 только в году, то оно не является доказательством тому, что предложение о заключении договора направлено и вручено ФИО5 года, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. предварительного договора от года, обязательства прекращаются.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО5, суд первой инстанции установил, что с года по настоящее время ФИО4 пользуется спорным помещением без оснований, поэтому взыскал сумму неосновательного обогащения, согласно расчету истицы ФИО5, отчету № по оценке неосновательного обогащения ООО «Центр экспертизы» от года, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчёт ФИО4 не оспорен, иной не представлен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку обязательства по предварительному договору прекращены, то спорное нежилое помещение подлежит передаче собственнику ФИО5, также подлежат передаче ключи от спорного объекта.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Довод жалобы о необоснованном исключении из доказательств предложения о заключении договора купли-продажи от года, судебная коллегия считает несостоятельным, так как сама истица на оригинале предложения поставила подпись в году, что подтверждено заключением эксперта от года, поэтому суд обоснованно исключил предложение из числа доказательств.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному истолкованию и применению судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии