Гражданский кодекс часть 1

по жалобе Кашаевой Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УС Т А Н О В И Л А:

Кашаева Е.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

В обоснование жалобы ссылается на то, что 09.12.2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела УФССП по НО Лукошкиной С.Ю. поступил исполнительный лист № **** от **** г., выданный Приокским районным судом, предмет исполнения: обязать ООО «…..» выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произвести в связи трудовой деятельностью Кашаевой Е.В. денежные отчисления в фонд социального страхования, налоговые отчисления и пенсионный фонд, взыскание заработной платы в размере 71814 руб.

Кашаева Е.В. указывает, что ею было подано заявление в Приокский районный отдел УФССП по НО о привлечении должника ООО «…» к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение решения Приокского районного суда от 28.08.2009г. Судебным приставом-исполнителем Лукошкиной С.Ю. проверка не проведена. Судебный пристав-исполнитель не исполнила ни одного пункта решения суда, кроме того, она присоединила ООО «…..» к несуществующему ООО «…..», и подала частную жалобу на определение Приокского районного суда от 16.03.2010 г., на основании которого судебному приставу-исполнителю было отказано в замене стороны в исполнительном производстве.

Кашаева Е.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Лукошкиной С.Ю. незаконным и обязать исполнить решение суда. (л.д.5 ).

В судебном заседании Кашаева Е.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Лукошкина С.Ю. Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с жалобой не согласна, считает её необоснованной, считает, что её действия по совершению исполнительных действий, соответствовали требованиям Закона «Об исполнительном производстве». Также указала, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится проведение проверки по заявлению взыскателя о привлечении к уголовной ответственности должника за неисполнение решения суда, данная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводится дознавателем. Поскольку должник ООО «…..» значилось как юридическое лицо, прекратившее деятельность, то судебный пристав-исполнитель не вправе была совершать исполнительные действия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении жалобы Кашаевой Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, - отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

2. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что 11.12.2009г. судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области Лукошкиной С.Ю. на основании двух исполнительных листов № *****, выданных по решению Приокского районного суда от ***** г. в отношении должника ООО «….» возбуждены исполнительные производства № *****. и № ******* г., предметом исполнения является: обязать ООО «…..» выдать дубликат трудовой книжки с записью об увольнении, справку о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, произвести в связи с трудовой деятельностью Кашаевой Е.В. денежные отчисления в фонд социального страхования, налоговые отчисления и пенсионный фонд; взыскание заработной платы в пользу взыскателя Кашаевой Е.В. в сумме 71814 руб. исполнительное производство о взыскании заработной платы присоединено к сводному (л.д. 17 – 21, 24 – 28 ).

Согласно ст.30 п.11.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий… срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства установила должнику ООО «….» срок три дня для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что копия данного постановления от 11.12.2009г. в адрес должника ООО «…..» была направлена 13.12.2009г., о чем имеется отметка на постановлении л.д. 21, 28).

Совершая исполнительные действия в рамках ранее возбужденного исполнительного производства в отношении того же должника ООО «….», судебный пристав-исполнитель запрашивала информацию о наличии денежных средств на счету должника, о наличии в собственности имущества, истребовала журнал кассира-операциониста (л.д. 52 – 54), также 02.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства руководителя ООО «…..» ул.******, установлено, что по данному адресу ООО «…..» финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя имущества, принадлежащего ООО «…..» не выявлено (л.д. 34 – 40 ).

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009 г., представленной ИФНС по Приокского району, юридическое лицо ООО «……» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения л.д. 55- 60).

22.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Лукошкиной С.Ю. были получены объяснения с Беликова О.В. директора ООО «…..», из которых следует, что ООО «…..» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «……..». Беликов О.В. обязался представить копию выписки из ЕГРЮЛ и свидетельство о прекращении деятельности юридического лица л.д. 32 – 33).

29.01.2010 г. в Приокский районный отдел судебных приставов УФССП по Нижегородской области поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2009 г., и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «…..» к ООО «…..», запись внесена 21.12.2009 г. ИФНС по ***** району г.******. л.д.61 – 66).

Из представленных в материалы дела документов: Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2009г. следует, что 02.10.2009г. принято решение о реорганизации юридического лица; 05.10.2009г. направлено заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме присоединения; юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «….» прекращает свою деятельность в результате реорганизации. Правопреемником данного юридического лица при реорганизации становится Общество с ограниченной ответственностью «…..» л.д. 62 – 65).

Вопрос замены стороны в исполнительном производстве её правоприемником регулируется ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" и рассматривается судом, вынесшим решение.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

По смыслу приведенных норм закона замена должника возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. Замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Формы, порядок и последствия реорганизации юридических лиц определяются гражданским законодательством (ст.57-60 ГК РФ).

Под реорганизацией понимается изменение статуса юридического лица, при котором его права и обязанности переходят другим лицам. Реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения…

При присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного юридического лица (ст.58 ГК РФ).

Поскольку исполнение решения суда в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, невозможно, 12.02.2010г. судебный пристав-исполнитель Лукошкина С.Ю. обратилась в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ООО «…..» её правопреемником ООО «…..» л.д. 29).

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.03.2010г. в удовлетворения заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано по тем основаниям, что ООО «…..» по указанному адресу не значится, суд признал реорганизацию в форме присоединения несостоявшейся, обусловленную нежеланием исполнять решение суда л.д. 41 - 42).

Судебным приставом-исполнителем подана частная жалоба на определение суда от 16.03.2010г. л.д. 43 - 45). Определением Приокского районного суда от 23.04.2010г. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы. В настоящее время частная жалоба не рассмотрена.

08.02.2010г. от Кашаевой Е.В. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «…..» за неисполнение решения суда.

Проведение проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в данном случае проверка проводится отделом организации дознания УФССП.

17.02.2010г. дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ***** за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. В постановлении указано, что 21.12.2009 г. ООО «…..» прекратило свою деятельность, реальной возможности исполнить решение суда у **** не было л.д. 48 – 50).

19.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение суда.

Судебная коллегия считает, что суд с учетом анализа представленных доказательств обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Кашаевой Е.В.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией проверялись, однако оснований для отмены решения не имеется. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: