Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Овчаренко Т.С. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2011 года о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения Овчаренко Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчаренко Т.С. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Амур» (далее - ООО «Позитив-Амур») с иском о признании отношений трудовыми, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2011 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по месту нахождения ответчика. При этом суд указал, что местом нахождения ООО «Позитив-Амур» является г. Комсомольск-на-Амуре, в Центральном районе г. Хабаровска ответчик филиалов и представительств не имеет. Агентский договор, заключенный с истцом, не содержит указания на то, что место его исполнения определено сторонами в Центральном районе г. Хабаровска, что давало бы основание для применения ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указание в данном договоре на поручение агенту доставки корреспонденции физическим лицам в г. Хабаровске не свидетельствует о том, что договор подлежит исполнению в Центральном районе г. Хабаровска.

В частной жалобе Овчаренко Т.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, указав, что в заключенном ею с ответчиком договоре указано место его исполнения – г. Хабаровск, что дает ей право обратиться в суд по месту исполнения договора. Кроме того, полагает, что в силу положений ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ она имеет право на обращение в суд по месту своего жительства.

Возражений относительно частной жалобы не поступало.

В суде кассационной инстанции Овчаренко Т.С. требования и доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре суд руководствовался тем, что место нахождения ответчика расположено на территории юрисдикции данного суда, а оснований для применения положений ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неверным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из имеющегося в материалах дела агентского договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен в г. Хабаровске, и в соответствии с его предметом Овчаренко Т.С., как агент, должна осуществлять доставку счетов и иной корреспонденции физическим лицам в г. Хабаровск в пределах доставочного участка (п.п. 1.1, 2.1.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что к зоне обслуживания Овчаренко Т.С. относится территория г. Хабаровска, большая часть из которой расположена в пределах Центрального района г. Хабаровска.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что Центральный район г. Хабаровска не является местом исполнения агентского договора, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным выше, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению для по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Овчаренко Т.С. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2011 года о направлении дела по иску Овчаренко Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Амур» о признании отношений трудовыми, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: О.Ю. Позднякова

Е.Л. Унтевская