Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2010 года дело по кассационным жалобам ответчицы Добриян Л.П. и представителя Управления Росреестра по Омской области Гудиной Н.С. на решение Любинского районного суда Омской области от 30 августа 2010 года, которым постановлено:

«Требования Зак Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным межевой план и межевое дело, составленные работниками ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка по адресу Омская область Любинский район, с.Любино-Малороссы, ул.Москальская.

Признать незаконным решение Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от 5 мая 2010 года №11/10-399 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером по межевому плану без номера от 2 апреля 2010 года по заявлению Добриян Л.П. от 7 апреля 2010 года.

Определить границы принадлежащих Зак Е.В. земельных участков дома по ул.Москальская в с.Любино-Малороссы по плану границ земельных участков, составленного ООО «Любинский земельный центр» следующим образом:

граница земельных участков по ул.Москальская в с.Любино-Малороссы, представляет собой расстояние от точки HI до точки Н2 (ширина участка до границы земельного участка переданного в аренду Добриян Л.П.) 15.00 кв.метра, расстояние от точки Н2 до точки НЗ - 100 кв. метра, от точки НЗ до точки Н4 -15 00 кв. метра, от точки Н 4 до точки HI - 100 кв. метра.

Признать незаконным постановление Главы Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года - по предоставлении земельного участка с кадастровым номером в аренду Добриян Л.П. Обязать администрацию Любинского муниципального района устранить допущенные нарушения земельного законодательства.

Взыскать с Управления Росреестра по Омской области, ООО «Любинский земельный центр», администрации Любинского муниципального района, администрации Любино-Малоросского сельского поселения в пользу Зак Е.В. расходы на оплату госпошлины, оформление доверенности, оплату услуг представителя по 2445 рублей с каждого, всего 9780 рублей.

В удовлетворении исковых требований Зак Е.В. Добриян Л.П. о сносе самовольно возведенных построек на земельном участке по адресу ул.Москальская в с.Любино-Малороссы отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зак Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Любинский земельный центр» о признании недействительным межевого дела, оформленного на земельный участок, расположенный по адресу с.Любино-Малороссы, ул.Москальская, возложении обязанности по проведению межевания принадлежащих ей земельных участков.

В обоснование указала, что является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу с. Любино-Малороссы ул. Москальская, используемых ею под огородничество.

В мае 2010 года ей стало известно, что пустующий соседний участок по адресу с. Любино-Малороссы ул. Москальская Любинским муниципальным районом передан в аренду Добриян Л.П., которая начала на нем строительство дома, частично расположила фундамент на участке истицы, мотивируя, что границы ее земельного участка установлены работниками ООО «Любинский земельный центр».

Поскольку межевание переданного в аренду Добриян Л.П. земельного участка проводилось без согласования с истицей, в результате чего нарушены ее законные права, произошло частичное наложение участков, Зак Е.В. просила признать межевой план, составленный ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, с. Любино-Малороссы, ул. Москальская, незаконным, обязать ООО «Любинский земельный центр» установить границы земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, с.Любино-Малороссы, ул. Москальская, и земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, с. Любино-Малороссы, ул. Москальская, согласно границ, указанных в кадастровых планах от 05.06.2001г.

В ходе судебного разбирательства Зак Е.В. требования уточнила, оспаривала также законность решения о постановке участка Добриян Л.П. на кадастровый учет, постановления Главы Любинского муниципального района о передаче в аренду Добриян Л.П. земельного участка конкретной площади.

Мотивируя тем, что Добриян Л.П. начала строительство на земельном участке без получения на то разрешения администрации, просила суд признать строение, возведенное Добриян Л.П., самовольной постройкой и принять решение о ее сносе.

В судебном заседании истица Зак Е.В. и ее представитель Стрельцова А.А. требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Любинский земельный центр» Иванов В.А. требования Зак Е.В. не признал, пояснил, что при проведении межевания земельного участка Добриян Л.П. нарушений закона допущено не было. Работники ООО, проводившие межевание, не смогли найти Зак Е.В., так как она проживает в г.Омске, в связи с чем с ней, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы земельного участка Добриян Л.П.

Кроме того, при покупке земельных участков Зак Е.В. межевание не проводила, границы земельного участка ее соседа Смирнова уточнены, межевание проведено. Заявление от Добриян Л.П. о проведении межевания поступило раньше, чем от Зак Е.В., поэтому ей раньше оформили межевое дело.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Васин Д.В. исковые требования Зак Е.В. не признал, полагает, что при предоставлении в аренду Добриян Л.П. земельного участка администрацией Любинского муниципального района закон не нарушен.

Представители администрации Любино-Малоросского сельского поселения при надлежащем извещении в суд не явились.

Ранее в судебном заседании глава администрации Любино-Малоросского сельского поселения иск Зак Е.В. не признал, полагая, что процедура выделения земельного участка была соблюдена.

Ответчик Добриян Л.П. иск не признала, считает, что выполнила все необходимые действия для правильного оформления земельного участка для строительства жилого дома.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области Немчанов В.Г. исковые требования Зак Е.В. не признал, пояснил, что Управление не может являться ответчиком по данному спору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области Гудина Н.С. просит отменить решение суда, считает, что земельные участки Зак Е.В. и Добриян Л.П. не являются смежными, поскольку границы участков Зак Е.В. в натуре не устанавливались. Считает ошибочным вывод суда о нарушении прав истца уменьшением размера принадлежащего ей (Зак Е.В.) земельного участка.

Полагает, что оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, предоставленного Добриян Л.П., не имелось. Считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

Ссылается на невозможность одновременного разрешения спора о границах земельного участка и о признании незаконными действий Управления Росреестра.

В кассационной жалобе Добриян Л.П. просит об отмене решения суда, полагая, что межевание ее земельного участка проведено в соответствии с законом. Ссылается на иную оценку доказательств, неисследованность доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, приняв во внимание отзыв ФГУ «ЗКП» по Омской области на кассационные жалобы, выслушав истицу Зак Е.В., ее представителя Стрельцову А.А. , согласившихся с решением суда, ответчицу Добриян Л.П., поддержавшую свою кассационную жалобу, представителя ФГУ «ЗКП» по Омской области Родину И.Б., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Зак Е.В. является собственником земельных участков по адресу: Омская область, Любинский район, с. Любино-Малороссы, ул. Москальская, Москальская с кадастровыми номерами, приобретенных ею по договорам купли-продажи от 08.11.2007 у собственников Казиначикова Д.В. и Шлегеля И.В. В соответствии с кадастровыми планами от 05.06.2001, приложенными к договорам, участки имеют прямоугольную конфигурацию размерами 15м х 100м, каждый площадью 1500.00 кв. м., длина каждого из них по фасаду составляет 15 метров. При покупке земельных участков их границы не уточнялись. Право собственности Зак Е.В. на данные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала следует, что эти земельные участки значились как ранее учтенные.

Судом также установлено, что на основании постановления Главы администрации Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года Добриян Л.П. предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома сроком на 11 месяцев земельный участок по адресу: Омская область, Любинский район, с. Любино-Малороссы ул. Москальская, общей площадью 1498 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Указанный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в апреле-мае 2010г.

Решением Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области от 5 мая 2010 года № 11/10-399 произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ул. Москальская по межевому плану без номера от 2 апреля 2010 года по заявлению ФИО1 от 7 апреля 2010 года.

Из межевого дела, составленного специалистами ООО «Любинский земельный центр» 7 апреля 2010 года, следует, что общая площадь земельного участка по адресу <...> составила 1998 кв.м., длина участка по фасаду составляет 21.66 метра. Из акта согласования границ земельного участка, переданного в аренду ФИО1 от 2 апреля 2010 года, следует, что границы участка согласованы с Главой администрации Любино-Малоросского сельского поселения ФИО2, правообладателем смежного участка ФИО3

Межевание вновь образованного земельного участка с кадастровым номером, предоставленного в аренду ФИО1, произведено без согласования границ с собственником смежного земельного участка Зак Е.В.

Из пояснений представителя ООО «Любинский ЗЦ» следует, что о проведении межевания участка ФИО1 Зак Е.В. не была уведомлена, поскольку не были известны ее адрес и телефон. Указанные причины учтены быть не могут, правового значения не имеют, поскольку установлено, что Зак Е.В. 16.02.2010, т.е. до оформления документов по межеванию участка ФИО1, обратилась с заявлением в ООО «Любинский земельный центр» о проведении межевания принадлежащих ей земельных участков, в связи с уточнением границ, указав в заявлении свой домашний адрес и телефона.

Из акта обследования земельных участков по адресу <...> следует, что Зак Е.В. не согласна с установленной границей при межевании земельного участка ФИО1, поскольку границы этого участка заходят на земельный участок Зак Е.В.

31 мая 2010 года работниками ООО «Любинский землеустроительный центр» закончена работа по уточнению границ земельных участков, принадлежащих Зак Е.В. с кадастровыми номерами. По результатам межевания установлено, что длина участков по фасаду составляет 13,80 м, а не 15 м, как указано в кадастровых планах от 5 июня 2001 года, приложенных к договорам купли-продажи земельных участков по адресу <...>. При этом Зак Е.В. с результатами межевания принадлежащих ей земельных участков не согласилась.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

Из объяснений ФИО1, других материалов дела следует, что межевая граница была проведена по имеющемуся на участке Зак Е.В. старому забору.

Поскольку граница вновь образованного земельного участка, предоставленного ФИО1, является (или должна являться при надлежащем межевании) одновременно границей участка, принадлежащего истице, коллегия находит правильными выводы суда о том, что участки являются смежными. Доводы кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о невозможности определения земельного участка истицы как смежного с земельным участком ФИО1 материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Земельным Кодексом Российской Федерации (ст.11.9) установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В результате проведения ООО «Любинский земельный центр» межевания вновь образованного земельного участка без согласования со смежным землепользователем Зак Е.В. при уточнении границ земельного участка, переданного в аренду ФИО1, не были учтены данные о границах и площади смежного земельного участка, принадлежащего Зак Е.В., при наличии ее заявления об уточнении границ участка, вследствие чего границы земельного участка ФИО1 были установлены с нарушением законных прав истицы, произошло наложение границ участка, переданного ФИО1, на участок, принадлежащий Зак Е.В.

Как следует из материалов дела, при образовании и постановке на учет нового земельного участка в <...> кадастровый номер, принятии постановления Главой Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года № 385-п о предоставлении земельного участка образованного земельного участка в аренду ФИО1 были нарушены законные права собственника смежного земельного участка Зак Е.В., установленные ст.260,209 ГК РФ, а также требования ст.11.9 ЗК РФ, ст.ст.38,39,40 «О государственном кадастре недвижимости».

Проведение работ по межеванию участка, выделенного ФИО1, требует уточнения границ смежного с ним земельного участка, принадлежащего Зак Е.В., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.

При указанных обстоятельствах в силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ вновь образуемого участка с заинтересованным лицом Зак Е.В. является обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия находит правильными выводы суда об удовлетворении требований Зак Е.В. о признании незаконным межевого плана, составленного ООО «Любинский земельный центр» в отношении земельного участка, выделенного в аренду ФИО1, поскольку не было проведено согласование со смежным землепользователем Зак Е.В., которая не была уведомлена о проведении межевания.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в установленных случаях, в т.ч. случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости); а также, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета в числе необходимых для кадастрового учета документов должны быть представлены межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ст.38 ч.3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Поскольку для постановки на кадастровый учет земельного участка был представлен межевой план, где отсутствовали сведения о согласовании границ со смежным землепользователем Зак Е.В., либо копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, коллегия находит правильным решение суда о признании несоответствующим закону решения Главного специалиста-эксперта Управления Роснедвижимости по Омской области (территориальный отдел №14) от 5 мая 2010 года №11/10-399 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от отсутствии препятствий для постановки на кадастровый учет земельного участка, установленных ст.ст. 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Приведенные в отзыве на жалобы ссылки на временный характер сведений при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 повлечь отмену решения не могут, поскольку указанные действия повлекли фактическое нарушение прав истицы.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Омской области о том, что истцом не были заявлены требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в судебных заседаниях истица оспаривала законность действий ответчика по постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1

В кассационных жалобах не содержится указания на такие нарушения процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Принимая во внимание, что постановление Главы Любинского муниципального района от 21 мая 2010 года № 385 -п о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в аренду ФИО1 нарушает земельные права Зак Е.В., суд пришел к выводу, что данное постановление должно быть признано незаконным, который судебная коллегия находит правильным.

Поскольку установлено изложенное, прочие доводы кассаторов, в т.ч. доводы ФИО1, основанные на иной оценке доказательств, повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции в указанной части не могут.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о сносе самовольно возведенных построек Зак Е.В. не оспаривает, оснований для отмены решения в указанной части с учетом приведенных в решении оснований для отказа в иске коллегия не находит.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения границ земельных участков (ошибочно указано №) и № по ул. Москальская в с. Любино-Малороссы, которые были установлены судом по плану границ земельных участков, «составленному» ООО «Любинский земельный центр» следующим образом: граница земельных участков по ул.Москальская в с.Любино-Малороссы дома с кадастровыми номерами, представляет собой расстояние от точки HI до точки Н2 (ширина участка до границы земельного участка переданного в аренду ФИО1) 15.00 м, расстояние от точки Н2 до точки НЗ - 100 м, от точки НЗ до точки Н4 -15 00 м, от точки Н 4 до точки HI - 100 м. (линейные размеры ошибочно указаны в кв.метра)

Решение в этой части не соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлено с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, составленного ООО «Любинский земельный центр» плана границ земельных участков с указанными в резолютивной части решения суда точками и линейными размерами не имеется. При этом истица выражала несогласие с межевыми планами принадлежащих ей земельных участков от 31.05.2010, составленными ООО «Любинский земельный центр», где указаны иные линейные размеры участков, заявляла иные исковые требования - просила обязать ООО «Любинский земельный центр» установить границы ее земельных участков с кадастровыми номерами, расположенных по адресу: <...> согласно границ, указанных в кадастровых планах от 05.06.2001г., которые составлены ГУ Земельная кадастровая палата по Омской области. Эти требования судом по существу не разрешены.

При этом суд не учел положения ст.ст.38,39 ЗК РФ об обязательном согласовании местоположения границ со смежными землепользователями, не установил и не привлек к участию в деле других смежных землепользователей, не учел границы и площадь их участков.

Изложенное является основанием к отмене решения суда в указанной части и направлению дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции, поскольку названные недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, уточнить, в чем состоят требования истицы, привлечь к участию в деле других заинтересованных лиц (смежных землепользователей), с которыми должно быть произведено обязательное согласование местоположения границ земельных участков истицы, применительно к заявленным требованиям правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить доказательства и доводы сторон и принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Любинского районного суда Омской области от 30 августа 2010 года в части определения границ земельных участков (ошибочно указано №) и № по ул. Москальская в с. Любино-Малороссы, отменить, дело направить на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи