Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2010 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу заявителя СИ. ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда от 24.06.2010 года по делу по жалобе ФИО2 на отказ в совершении нотариальных действий, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о признании неправомерными действий нотариуса Кудымкарского нотариального округа и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом - отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИ. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на отказ в совершении нотариальных действий нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж.. Требования мотивированы тем, что после смерти отца Ч. 26.05.2009 года открылось наследство - жилой дом по ул. *******, после обращения 02.06.2010 года к нотариусу для оформления прав на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что выдача свидетельства о праве на наследство отягощена иностранным элементом. Полагает, что отказ носит незаконный характер. Жилой дом по ул. ******* принадлежал бабушке заявителя- Ч., умершей дата, которая завещала дом сыновьям - ФИО4 и Ч. (отцу заявителя). Ч. в 1999 году обращался к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, но его не получил, хотя фактически принял наследство, т.к. остался проживать в доме. Второй наследник - ФИО4 к нотариусу не обращался и в права наследования не вступил, для восстановления срока принятия наследства не обращался, срок исковой давности давно истек, а потому наследником дома является дочь Ч. - заявитель по делу СИ. ФИО1. Просит обязать выдать свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с положениями ст. 1142, 1153 ГК РФ.

В судебное заседание СИ. ФИО1 не явилась, ее представители ФИО3 и ФИО5 заявленные требования поддержали.

Нотариус Кудымкарского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе СИ. ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неверно истолкована ст. 1115 ГК РФ, т.к. поскольку если неизвестно последнее место жительства матери, а наследственное имущество находится на территории РФ, то территория РФ будет являться местом открытия наследства. После смерти матери в 1991 году у второго наследника имелось достаточно времени для оформления наследственных прав, а потому отложение нотариальных действий или отказ в их совершении незаконны.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей СИ. ФИО1 - ФИО3 и ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Порядок оформления нотариусом свидетельств о праве на наследство регламентирован Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года.

Ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что Ч. 18.08.1989 года завещала принадлежащий ей дом по ул. *******, сыновьям ФИО4 и ФИО4. Наследодатель Ч. проживала в последнее время на территории республики *******, умерла дата там же. Один из наследников ФИО4 также проживает на территории республики *******, второй наследник Ч. умер дата не оформив права на наследственное имущество. Наследником первой очереди по закону после смерти Ч. является его дочь СИ. ФИО1.

02.06.2010 года нотариусом Кудымкарского нотариального округа Ж. было отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 в связи с тем, что после смерти Ч. ФИО4 мог оформить право на наследство в Казахстане, приняв наследство по месту жительства матери. Для выяснения данных обстоятельств нотариусу необходимо выявить последнее место жительства Ч. и уточнить, вступил ли в наследство ФИО4.

СИ. ФИО1, оспаривая действия нотариуса, отложившего нотариальные действия, указывает на то, что ее отец ФИО4 фактически наследство после смерти матери принял, а второй наследник ФИО4 наследственные права не оформил.

Судебная коллегия полагает, что действия нотариуса в данной ситуации носили законный характер.

Несмотря на то, что положения ст. 1115 ГК РФ указывают на то, что местом открытия наследства лица, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, является место нахождения наследственного имущества на территории Российской Федерации, без выяснения вопроса о составе наследства, принятии наследственного имущества вторым наследником ФИО4, выдача свидетельства о праве на наследство в целом только СИ. ФИО1, будет преждевременной.

Ч. в последнее время постоянно проживала на территории республики *******, могла на день своей смерти обладать как движимым, так и недвижимым имуществом. После ее смерти второй наследник ФИО4 мог также фактически принять часть наследства или подать заявление нотариусу в ******* о принятии наследства, находящегося на территории *******, что означает принятие

всего наследства, в т.ч. находящегося и на территории Российской Федерации. Также он мог получить свидетельство о праве на наследство, в т.ч. и находящееся на территории РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на наследственное имущество после смерти Ч. в органах БТИ, а затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, что также является препятствием к выдаче свидетельства о праве на наследство СИ. ФИО1.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований СИ, ФИО1 носят законный характер. Нотариус в силу положения ст. 71 и 73 Основ законодательства РФ о нотариате обязан выяснить состав наследственного имущества и вопрос о принятии его наследниками. Законом не ограничен срок выдачи свидетельства о праве на наследство, юридическое значение имеет лишь принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а потому ссылка СИ. ФИО1 на то, что ФИО4 имел возможность оформить свои наследственные права в течение 19 лет после смерти матери, является несостоятельной.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда от 24.06.2010 года по делу по жалобе ФИО2 на отказ в совершении нотариальных действий- оставить без изменения.

Председательствующий Судьи: