Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Токарева Ю.Ю. по доверенности Фомичева Д. М. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Токарева Ю. Ю. к Чернышову В. С., Чернышову С. М. об уменьшении цены товара отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Чернышову B.C. об уменьшении цены товара.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от он приобрел у ФИО11., от имени которого действовал Чернышов B.C., земельный участок площадью кв.м в д. для ведения личного подсобного хозяйства за .

При заключении сделки он видел, что на земельном участке находятся дом и хозпостройки, однако между ним и Чернышовым B.C. состоялась договоренность о том, что до марта 2009 года в указанном доме останется проживать ФИО11., которому на вырученные от продажи земельного участка деньги Чернышов B.C. должен был приобрести жилое помещение.

Впоследствии ему стало известно, что на расположенный на его земельном участке жилой дом, в котором ранее проживал ФИО11 Чернышов B.C. зарегистрировал по праву наследования свое право собственности.

Ссылаясь на то, что поскольку при заключении сделки купли -продажи указанное обременение, которое значительно снижает стоимость

приобретённого им земельного участка, оговорено не было, просил суд уменьшить цену за земельный участок на . (стоимость земельного участка размером 600 кв.м., который необходим Чернышову B.C. для обслуживания принадлежащего ему дома, площадью кв.м), взыскав указанные денежные средства с ответчика, а также взыскать с ответчика госпошлину.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов С.М., в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области и ОАО «Сбербанк России».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе представитель Токарева Ю.Ю. по доверенности Фомичев Д.М. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его требований, поскольку в договоре купли – продажи земельного участка отсутствовало указание на то, что он участок обременен жилым домом, который впоследствии стал принадлежать Чернышову В.С. на праве собственности и для обслуживания которого необходимо выделить часть принадлежащего ему земельного участка в размере 600 кв. м., что нарушает его права как собственника земельного участка.

Указывает также на то, что в кредитном договоре, заключенном под залог приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка, также не указано на наличие обременения, в случае которого стоимость земельного участка была бы намного ниже.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Токарева Ю.Ю. по доверенности Фомичева Д.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения Чернышова В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО11 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: и расположенный на этом земельном участке жилой дом, площадью кв.м., с хозяйственными постройками (л.д.100).

по договору купли продажи ФИО11., действуя через своего представителя Чернышова B.C., продал указанный земельный участок Токареву Ю.Ю. за . руб., сохранив при этом за собой право собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО11 умер 22.10.09 г., завещая все свое имущество Чернышову B.C., в состав которого вошел жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ответчику Чернышову В.С., который зарегистрировал его в установленном законом порядке (л.д.41).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения сделки по приобретению земельного участка Токареву Ю. Ю. было известно о нахождении на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО11., против чего истец не возражал, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены земельного участка в связи с нахождением на нем жилого дома, унаследованного после смерти ФИО11 Чернышовым В. С., и поэтому правильно отказал Токареву Ю. Ю. в удовлетворении заявленных им требований.

Ввиду изложенного доводы кассатора об отсутствии у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований, судебной коллегией отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токарева Ю. Ю. по доверенности Фомичева Д. М. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: