Кассационное определение № 33-632 от 12.01.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Киндт С.А. Дело № 33-632/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Бендюк А.К. и Зиборовой Т.В.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре – Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гребенюк Д.И. на определение Анапского районного суда от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парахин В.С. обратился в суд с иском к Гребенюк Д.И. о взыскании денежных средств. Истец просил принять меры по обеспечению его иска в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество – автомобиль до разрешения спора по существу.

Обжалуемым определением суда в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Гребенюк Д.И. – автомобиль «Тойота Ленд Крузер» до разрешения спора по существу.

В частной жалобе Гребенюк Д.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлены факты и доказательства о правообладании автомобилем, на который наложен арест, кроме того, считает, что доказательства, представленные истцом сфальсифицированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших в результате взыскания денежных средств, суд обоснованно удовлетворил ходатайство истца и правильно применить меры по обеспечению иска в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество, поскольку непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы о достаточности представленных истцов доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку они будут подлежать оценке при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского районного суда от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Жванько З.И. Дело № 33-632/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Бендюк А.К. и Зиборовой Т.В.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре – Маркевич Л.Л.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гребенюк Д.И. на определение Анапского районного суда от 03 октября 2011 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Парахин В.С. обратился в суд с иском к Гребенюк Д.И. о взыскании денежных средств. Определением Анапского районного суда от 15.08.2011 года был наложен арест на имущество ответчика, и на данное определение ответчиком была подана частная жалоба.

Обжалуемым определением суда частная жалоба на определение о наложении ареста возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе Гребенюк Д.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен не был, поскольку определение им было получено , а жалоба направлена в сумм на следующий день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела усматривается, что определением Анапского районного суда от 15.08.2011 года был наложен арест на имущество ответчика. Копия определения суда была получена ответчиком , т.е. ответчику об определении стало известно , и жалоба на данное определение была направлена им на следующий день – , в пределах процессуального срока, предусмотренного законом.

Однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского районного суда от 03 октября 2011 года отменить. Рассмотреть дело по частной жалобе Гребенюк Д.И. на определение Анапского районного суда от 15.08.2011 года.

Председательствующий:

Судьи: