Кассационное определение № 33-6321 от 06.12.2010 Ярославского областного суда (Ярославская область)

                                                                                    Ярославский областной суд Ярославской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Русинова Л.М. Дело № 33 – 6321

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Абрамовой Н.Н., Ломтевой Л.С.

при секретаре Жуковой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи

Абрамовой Н.Н. 06 декабря 2010 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8 600 рублей.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.03.2010 г. были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В удовлетворении исковых требований ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано. Решение вступило в законную силу.

01.10.2010 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенные в связи с исполнением решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, понесенные в рассмотренном ранее деле, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3372 рубля, понесенные в связи с подачей настоящего искового заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определении суда и направлении заявления на новое рассмотрение в тот же суд. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ПКФ «РСУ» по доверенности ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи с доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Как следует из частной жалобы на оспариваемое определение суда, доводов ФИО1 и его представителя при поддержании частной жалобы, ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела, в справочном листе к делу сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 не имеется.

По изложенным мотивам определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение.

Кроме того, рассмотрев вопрос о возмещении стороне судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного ранее дела (государственная пошлина в размере 8600 рублей) с постановлением соответствующего определения, судом не принято во внимание, что ФИО1 в суд подано исковое заявление о возмещении убытков, связанных с исполнением судебного решения (расходы на оплату услуг представителя в исполнительном производстве в размере 100000 рублей). Указанные требования заявлены истцом на основании ст. 15 ГК РФ и должны быть рассмотрены в рамках искового производства, поскольку не являются судебными расходами в рамках ранее рассмотренного дела.

Руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 октября 2010 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» о взыскании денежных сумм направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи