Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда г. Брянска от 02 декабря 2011 года по заявлению Г. об отсрочке исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Брянска от 29 июля 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, которым указанный иск удовлетворен. Ссылался на то, что в настоящее время он временно лишен возможности единовременно выплатить М. присужденную судом сумму долга. Поскольку единственным источником дохода у него является работа по оказанию ритуальных услуг населению, доход от этой работы небольшой. Кроме того, он является инвалидом 2-ой группы, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В апреле 2012 года ему обещают выдать кредит, при получении которого считает возможным погасить задолженность перед М..

Г. просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2011 года до 14 апреля 2012 года, а также приостановить исполнительные действия по данному делу.

В судебном заседании Г. заявленные требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время денежные средства взыскателю М. не перечисляет, поскольку в наличии не имеет денежных средств, которые бы позволили ему единовременно погасить задолженность в полном объеме.

М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку Г. имеет постоянное место работы, имеет постоянный источник дохода, следовательно, имеет возможность погашать задолженность хотя бы частично. Не возражал против частичного погашения задолженности Г..

Определением суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Указывая также, что суд, ссылаясь на то, что его супруга получает пенсию по старости, не учел, что эти денежные средства, являются личными средствами его супруги, они не могут учитываться при решении вопроса о погашении его задолженности перед М..

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Таким образом, реальная защита нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, откладывается на определенный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2011 года Советским районным судом г.Брянска было вынесено решение по делу по иску М. к Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Г. в пользу М. взыскана сумма долга по договорам займа от 08.07.2007 г., 22.08.2007 г., 25.09.2007 г. в размере 370 000 рублей, сумма процентов за использование чужими денежными средствами в размере 652 746 рублей, а всего - 1 022 746 рублей. Кроме того, с Г. в пользу М. взыскана сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а также с Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 313 рублей 73 копеек. Данное решение вступило в законную силу и не исполнено.

Судом, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Г. в настоящее время работает в ООО «Р***», проживает вместе со своей женой - Г.В., которая работает в ООО «А**», т.е. имеет постоянный источник дохода.

Дети Г. взрослые, имеют постоянные места работы, проживают отдельно от него. Указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями Г., который в судебном заседании пояснял, что у него есть двое взрослых детей и внук, все они работают, имеют постоянный источник дохода, хотя с ним не проживают.

Согласно справкам УПФ РФ (ГУ) в Советском районе городского округа г.Брянска от 30.11.2011 г. - Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получает пенсию по старости в размере 7423 руб. 22 коп. и ежемесячную денежную выплату в связи с тем, что является инвалидом 2 группы, в размере 1057 руб. 97 коп., а всего - 8 481 руб. 01 коп.; супруга заявителя -Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, также получает пенсию по старости в размере 7 516 руб.

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 г. от 30.11.2011 г. Г. имеет постоянный источник дохода в ООО «Р***», ежемесячных доход составляет 6 000 руб.

В соответствии со справкой ООО «А**» от 01.12.2011 г. - Г.В. работает в ООО «А**» и имеет постоянный ежемесячный доход.

Отказывая в удовлетворении заявления Г. об отсрочке исполнения решения, суд правильно исходил из того, что в настоящее время у Г. имеется реальная возможность частично выплачивать М. задолженность по денежным средствам, взысканным по решению Советского районного суда г.Брянска от 29 июля 2011 года, поскольку Г. имеет постоянный источник дохода, работает, получает пенсию по старости и инвалидности, проживает вместе с женой, которая также работает и получает пенсию по старости.

Суд обоснованно отклонил доводы Г. о том, что посредством получения кредита он планирует погасить задолженность перед М., поскольку вопрос по выдаче кредита в апреле 2012 года носит предположительный характер.

Согласно показаниям Г., отраженным в протоколе судебного заседания от 02 декабря 2011 г., следует, что официального подтверждения из банка на оформление кредита ему не выдано.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что мер хотя бы по частичному погашению задолженности Г. перед М. не предпринималось.

М. в судебном заседании 02 декабря 2011 г. не возражал, чтобы Г. начал выплачивать задолженность частично.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о необоснованности доводов заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку при решении данного вопроса суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 02 декабря 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

О.Н.ДЕНИСЮК