Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 октября2010 года дело по кассационной жалобе ответчика Присяжнюк Е.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарно с Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А., ООО «Триплекс» в пользу ОАО «Собинбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 12201ФЛ-Р/11/06 от 28.09.2006 г. – 1 598 574 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А., ООО «Триплекс» в пользу ОАО «Собинбанк» сумму расходов по уплате государственной пошлины по 5 397 (пять тысяч триста девяносто семь) рублей 62 копейки с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: г. Омск, принадлежащую Присяжнюк Е.В., определив начальную продажную цену квартиры 2 277 800 руб.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А., ООО «Триплекс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.09.2006 г. Присяжнюк Е.В. и Присяжнюк В.А. на основании кредитного договора № 12201ФЛ-Р/11/06 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 2 000 000 руб. на срок до 27.09.2011 г. под 25 % годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до последнего числа месяца, в котором заемщики предоставил в банк документы, подтверждающие государственную регистрацию договора залога, 22 % с первого дня месяца, следующего за месяцем предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 28.09.2006 г. был заключен договор поручительства с ООО «Триплекс», с Присяжнюк Е.В. договор о залоге квартиры, составлена закладная на квартиру в г. Омске. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Собинбанк». С июля 2009 г. ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по погашению кредита, требование о досрочном возврате кредита в срок до 16.12.2009 г. исполнено не было. Банк просил взыскать солидарно с Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А., ООО «Триплекс» в их пользу задолженность в размере 1 598 574,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 192,87 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащую Присяжнюк Е.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, установить начальную продажную цену квартиры согласно залоговой стоимости – 2 277 800 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Собинбанк»Кучин И.К. поддержал требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А., представитель ООО «Триплекс» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Присяжнюк Е.В. – Горносталева Т.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Присяжнюк Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неустановление юридически значимых обстоятельств, наличие в закладной данных о том, что ее новым залогодержателем является ЗАО «Газэнергопромбанк», отсутствие доказательств того, что ОАО «Собинбанк» является надлежащим истцом, неверное установление размера просроченной задолженности, осуществленное без учета платежа в размере 200 000 руб., произведенного 07.05.2010 г., отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру по взысканию задолженности за кредит, предоставленный на потребительские нужды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Присяжнюк Е.В., ее представителя Штереверя Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Собинбанк» Кучина К.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 362, 363 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Суд первой инстанции, установив наличие между истцом и ответчиками Присяжнюк Е.В. и Присяжнюк В.А. правоотношений, вытекающих из заключенного между ними кредитного договора, на основании оценки имеющихся доказательств обоснованно пришел к выводу о нарушении заемщиками порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга, вследствие чего возникла задолженность перед банком. В обеспечение исполнения обязательств Присяжнюк Е.В., Присяжнюк В.А. по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости, а также договор поручительства с ООО «Триплекс». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. С учетом требований п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809, ст. 811, ст. 363 ГК РФ, положений договоров, вывод суда о необходимости взыскания с ответчиков суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой является правомерным.

Довод жалобы о неправильном расчёте размера задолженности в связи с частичным погашением долга в размере 200 000 руб., произведенным 07.05.2010 г. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет банка, не может быть принят во внимание. В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В суд первой инстанции ответчик не представила доказательств осуществления вышеуказанного платежа. Кроме того, при рассмотрении кассационной жалобы представитель истца пояснил, что такой платеж был зачтен в погашение неустойки, начисленной за период после 01.03.2010 г., которая не взыскивалась в рамках заявленного иска, и не может повлиять на размер взысканной судом суммы. В данном случае ответчик Присяжнюк Е.В. не лишена возможности защитить свои права путем предъявления иска к банку об уменьшении начисленной за период после 01.03.2010 г. пени и зачете уплаченной суммы в счет других причитавшихся с неё по условиям кредитного договора платежей.

Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии у истца ОАО «Собинбанк» правомочий на предъявление указанных исковых требований по возврату денежных средств по кредитному договору. Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Как следует из материалов дела, права ОАО «Собинбанк» как залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 12-15), в которой имеются надлежащим образом заверенные данные о передаче прав по ней сначала от ОАО «Собинбанк» к ЗАО «Газпромэнергобанк», а затем об обратной передаче прав от ЗАО «Газпромэнергобанк» к истцу.

Решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности является законным и обоснованным. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам и применены соответствующие нормы материального и процессуального права.

Выводы суда о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, судебная коллегия не может признать соответствующими установленным обстоятельствам и законными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Особенности залога недвижимого имущества, в том числе, жилых помещений, установлены Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 78 этого Федерального закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ответчиками Присяжнюк Е.В. и Присяжнюк В.А., кредит был взят ими на потребительский нужды и не предусматривал расходование кредитных средств на приобретение или ремонт квартиры в качестве обязательного условия его предоставления. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что право собственности Присяжнюк Е.В. на квартиру в г. Омске зарегистрировано 14.07.2004 г. (л.д. 24), то есть до получения кредита. Из пояснений ответчика Присяжнюк Е.В. и представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что указанная квартира является единственным имеющимся у нее и членов ее семьи жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую Присяжнюк Е.В. заложенную квартиру не было, а её жалоба в данной части является законной и подлежит удовлетворению. Довод истца о возможности обращения взыскания на квартиру, обремененную правами ответчика и членов её семьи на проживание, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» запрещается только выселение из квартиры залогодателя, но не обращение взыскания на заложенную квартиру, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Постановленное при таких обстоятельствах решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления его начальной продажной цены не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании исследовавшихся доказательств, судебная коллегия считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда города Омска от 11 мая 2010 года в части удовлетворения требований ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на предмет залога и определении его начальной продажной цены отменить и принять новое решение.

Отказать ОАО «Собинбанк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, принадлежащую Присяжнюк Е.В., и определении её начальной продажной цены равной 2 277 800 руб.

В остальной части решение Советского районного суда города Омска от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: