Гражданский кодекс часть 1

Признать за ФИО2 право пользования садовым земельным участком № *** на аллее № 1, площадью 800,00 кв.м., расположенным в Садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив» Ленинского административного округа города Омска».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Локомотив» о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В обоснование указал, что 12.07.08 г. ему был выделен земельный участок № ***,площадью 800кв.м., расположенный на аллее № 1 в СНТ «Локомотив. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование СНТ. 23 августа 2008г. ему выдана членская книжка, по которой он уплачивает взносы за пользование участком. Согласно справке от 25 июня 2009г.,выданной СНТ « Локомотив», участок принадлежит ему на праве собственности. В справке имеется ссылка на постановление заместителя Главы администрации от 19 ноября 1998г. №1540-р. В настоящее время собственником земельных участков общего пользования является СНТ, куда он обратился с заявлением о получении участка № *** в собственность, однако, получил письменный ответ о том, что 19 февраля 2011г. решением общего собрание его членство в СНТ и выделение ему земельного участка аннулированы.

Однако он присутствовал на общем собрании, проходившем 19.02.11, вопрос об его исключении из членов СНТ не решался.

Просил восстановить его в членах СНТ «Локомотив», признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, площадью 800 кв.м., в СНТ «Локомотив», № ***, аллея 1.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 заявленные исковые требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № *** поддержала. Пояснила,что поскольку истец не исключался из членов СНТ, требование о восстановлении этого членства не поддерживает.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив» ФИО1 требования не признал. Пояснил суду, что истец был незаконно принят в члены СНТ ,поскольку на момент принятия такого решения он не имел в собственности земельного участка, следовательно, согласно Уставу СНТ, он не может быть его членом. Указал, что правление и общее собрание СНТ было не вправе распоряжаться земельными участками общего пользования. Также пояснил, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, вследствие чего, заявленное истцом требование не основано на нормах права.

Иные привлеченные к участию в судебном процессе лица в судебном заседании не участвовали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель СНТ «Локомотив» ФИО1 просит отменить решение суда, не соглашаясь с оценкой доказательств по делу и выводами суда. Указывает, что истец не мог быть принят в 2008г. в члены СНТ «Локомотив», поскольку не имел в собственности земельного участка. Правление СНТ не имело права на принятие такого решения. Общее собрание ,при отсутствии согласия всех членов СНТ, так же не вправе принимать решение о распоряжении земельным участком общего пользования. Повторяет доводы о невозможности предоставления земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указывает на нарушение судом процессуальных норм при постановке оспариваемого решения, в частности, на то, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ «Локомотив» ФИО1, поддержавшего эти доводы, ФИО2, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется СНТ «Локомотив» в части признания за истцом права пользования земельным участком. ФИО2 постановленное решение не обжалует.

В соответствии с положениями ч.2 ст.195 , ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, основывая его на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с правилами п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст.260 ГК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ст.253 ГК РФ).

В соответствии с положениями ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями)(ст.21) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как установлено судом, СНТ «Локомотив» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, из состава земель населенных пунктов, площадью 104540 кв.м., для сельскохозяйственного использования под садоводство (распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.06.07 № 3651-р).

Право собственности СНТ на земельный участок, площадью 104540 кв.м., кадастровый номер ***, с разрешенным использованием земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: г. Омск, Ленинский административный округ, СНТ «Локомотив» зарегистрирован (свидетельство о государственной регистрации права от 08.08.07 серия ***).

Согласно кадастровому паспорту, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, имеются сведения о частях земельного участка: участок с кадастровым номером 55:36:160106:104, площадью 102024 кв.м., участок с кадастровым номером 55:36:160226:9, площадью 1700 кв.м., участок с кадастровым номером 55:36:160229:9, площадью 800 кв.м., участок с кадастровым номером 55:36:160230:9, площадью 16 кв.м.

Согласно протоколу заседания членов правления СНТ «Локомотив» от 12.07.08 № 52, решено утвердить принятие с 01.08.08 в члены СНТ «Локомотив» ФИО2 с выделением в собственность земельного участка для садоводства в размере 800 кв.м. из земель общего пользования согласно прилагаемому протоколу планировки.

В соответствии с протоколом № 53 (т.2 л.д.31-37), 01.03.09, общее собрание членов утвердило приложение № 4 – протокол заседания Правления СНТ «Локомотив» от 12.07.08 г. о приеме в члены СНТ «Локомотив» ФИО2, земельный участок № ***.

Сведений о том, что данное решение общего собрания было оспорено и признано недействительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец ФИО2 был принят в члены СНТ, с выделением ему в собственность земельного участка под номером № *** из состава земель общего пользования, находящихся в собственности СНТ.

Доводы кассационной жалобы о незаконности данного решения, не основаны на действующих нормах права и фактических обстоятельствах. Принятие в члены СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ, при этом решение принимается простым большинством голосов (ст.21 ФЗ). Правомочия собственника имущества СНТ осуществляются его членами, органом управления является общее собрание, которое правомочно принимать любые решения, не противоречащие действующему законодательству и интересам третьих лиц.

Федеральным закономот 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит никаких особыхусловий, в том числе, не требует согласия квалифицированного большинства, при принятии общим собранием решений по распоряжению имуществом, находящимся в собственности СНТ, включая земельные участки. Действовавший на момент проведения общего собрания (2009г.) Устав СНТ так же не содержал каких-либо специальных условий по указанному вопросу.

Таким образом, принятое решение о выделении истцу земельного участка в собственность из земель общего пользования не противоречит как общим нормам, регулирующим отношения собственности, так и нормам, регулирующим отношения собственности в садоводческих объединениях (товариществах).

Право пользования имуществом является одним из составляющих права собственности (ст.209 ГК РФ), при этом отсутствие регистрации права собственности, при законной передаче земельного участка во владение, не является препятствием для пользования им до регистрации такого права (ст.264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в настоящее время лица, входящие в состав правления СНТ «Локомотив», не признают право ФИО2 на пользование выделенным ему земельным участком, вследствие чего, он, согласно положениям ст.3 ГПК РФ, обратился за его судебной защитой.

Установив, что земельный участок надлежащим образом выделен истцу в собственность и фактически передан ему как члену СНТ, суд, в рамках заявленных требований, обоснованно признал за ФИО2 право пользования этим участком. Поскольку использование земельного участка, полученного в собственность, не может ограничиваться каким-либо сроком, признание бессрочности данного права в судебном порядке не требуется.

Ссылка кассатора на то, что суд вышел за пределы исковых требований несостоятельна, поскольку в соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, суд устанавливает существующие правоотношения сторон и определяет закон, подлежащий применению. Истцом был заявлен спор о праве пользования выделенным ему, как члену СНТ, земельным участком. Установив фактические обстоятельства и определив характер правоотношений сторон, суд постановил решение в рамках закона, регулирующего отношения собственности.

Законное и обоснованное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ «Локомотив» ФИО1 –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда