Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Куриной Н*** П*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Куриной Н*** П*** к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз» о признании незаконным применения температурного коэффициента при расчете оплаты за газ, взыскании убытков и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения Куриной Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Ульяновскрегионгаз» Казберовой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курина Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Ульяновскрегионгаз» и признании незаконным применения при расчете оплаты за газ температурного коэффициента, взыскании убытков, причиненных некачественным оказанием услуги, в размере 13 663 рубля 35 копеек, возмещении почтовых расходов 106 рублей 04 копейки и расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Иск мотивировала тем, что с сентября 2010 года ответчик извещает её о наличии задолженности по оплате потребленного природного газа на ноябрь в размере 1597 рублей 12 копеек. Указанная задолженность образовалась в результате применения ответчиком при расчете оплаты за газ температурного коэффициента, с чем она не согласна. Пунктом 26 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрено, что применение температурного коэффициента не может вести к увеличению платы за газ. Считает, что ООО «Ульяновскрегионгаз» обязано за свой счет приводить сетевой газ в стандартное состояние, а не увеличивать оплату за газ, применяя температурный коэффициент. Указывает, что ответчик выполняет услугу по поставке газа некачественно. Она неоднократно обращалась в ООО «Ульяновскрегионгаз» с просьбой указать период, за который образовалась задолженность, однако ответа не получила.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Курина Н.П. просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам дела. Суд не учел, что применение температурного коэффициента является правом потребителя, а не поставщика. Она уже оплатила стоимость газа и его транспортировку, поскольку это заложено в тариф. В действительности применение температурного коэффициента прикрывает взимание двойного тарифа за транспортировку газа. Расчеты, представленные в суд ООО «Ульяновскрегионгаз», не соответствуют действительности, поскольку задолженность не могла образоваться за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года. Кроме того, период с апреля 2007 года по июнь 2009 года уже был предметом рассмотрения в суде. Указывает, что при поставке потребителю газа температурой 20 градусов температурный коэффициент будет равен 1, поэтому применение температурного коэффициента, отличного от 1, является незаконным. Считает, что применение такого коэффициента свидетельствует о поставке ей некачественного газа, поэтому она вправе отказаться от его оплаты.

Дополнительно указывает на нарушение судом норм процессуального права. Гражданские дела № 2-2337/09 и 2-176/10 приобщены к материалам данного дела по ходатайству ответчика, которое не обсуждалось. Судом были утеряны документы, содержащие её вопросы к ООО «Ульяновскрегионгаз» и «Юридическое основание применения температурного коэффициента на практике», которые она считает важными доказательствами по делу. Протокол судебного заседания является неполным и не соответствует действительности.

В судебную коллегию Курина Н.П. представила дополнения к кассационной жалобе, которые аналогичны ранее изложенным, а также доводам, приводившимся ею в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ульяновскрегионгаз» просит решение оставить без изменения, соглашается с выводами, изложенными в решении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и дал оценку всем доводам сторон, в решении привел положения правовых норм, на основании которых сделал выводы по делу.

Материалами дела установлено, что 01 февраля 2007 года между ООО «Ульяновскрегионгаз» и потребителем Куриной Н.П., проживающей по адресу: г.У***, ул.К***, **&#**, был заключен договор *** газоснабжения для бытовых нужд.

Курина Н.П. пользуется прибором учета газа ИГС-1, № 1911, не имеющим температурной компенсации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В частности, в соответствии с общим порядком размер платы за газоснабжение определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (пункт 16), а в отношении особенностей газоснабжения потребителей по присоединенной сети пунктом 94 указанных Правил установлено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила, пункт 26 которых устанавливает порядок определения объема потребленного газа лишь в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показаний этих приборов и в равной мере распространяется на всех потребителей-граждан, оплачивающих потребленный газ по показаниям таких приборов.

При использовании потребителями-гражданами приборов учета с температурной компенсацией фиксируется фактическое потребление энергии (газа) независимо от температурного режима и иных условий окружающей среды.

Таким образом, при использовании прибора учета газа с температурной компенсацией оплата потребления газа производится по показаниям такого прибора, без применения температурных коэффициентов. При использовании же прибора учета газа без температурной компенсации оплата потребления производится с применением температурной компенсации путем умножения разности показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям).

Размер температурных коэффициентов утверждается ежегодно Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе для Ульяновской области.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным применения ответчиком температурного коэффициента при расчете оплаты Куриной Н.П. за потребленный газ не имеется.

Доказательств необходимости взыскания 13 663 рублей 35 копеек как возмещения за некачественно оказанную услугу по снабжению сетевым газом истицей не представлено. В этой части ее доводы являются голословными, в силу чего суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении данного требования.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, противоречащие действующему законодательству, приведенному выше.

Отождествление истицей температурного коэффициента со стандартным состоянием газа, как и довод о том, что при подогреве газа ответчиком температурный коэффициент будет равен 1, - являются надуманными.

Применение температурных коэффициентов не является повышением оплаты за потребленный газ.

В судебной коллегии Курина Н.П. пояснила, что оспаривает размеры температурных коэффициентов, указывая, что летом коэффициент не может быть равным 1.

Вместе с тем оспаривание размеров температурных коэффициентов не являлось и не могло быть предметом данного спора, поскольку оспаривание положений нормативного правового акта производится в порядке Главы 24 ГПК РФ с соблюдением правил родовой подсудности (статья 27 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу (с учетом дополнений) Куриной Н*** П*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи