Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 сентября 2011 года гражданское дело по иску Тимофеевой Л.С. к Отделу образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре, третье лицо КГОУ для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Детский дом для детей дошкольного возраста №», о признании недействительным решения аттестационной комиссии, по кассационной жалобе Тимофеевой Л.С. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя ответчика Отдела образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре Злыгостевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Л.С. обратилась в суд с иском к Отделу образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о признании недействительным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №», ( с ДД.ММ.ГГГГ переименовано КГОУ «Детский дом для детей школьного возраста №»). ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об аттестации в 2010-2011 учебном году на первую квалификационную категорию по должности . Решением городской аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она признана не соответствующей заявленной первой квалификационной категории, которое считает незаконным, поскольку был нарушен порядок проведения аттестации.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Л.С. отказано, по тем основаниям, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения порядка проведения аттестации истцы и ее прав на участие в аттестации, основанным принципом участия в которой является добровольность.

В кассационной жалобе Тимофеева Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ссылается, что работодатель и городская аттестационная комиссия не создали ей условия для подготовки к аттестации., несвоевременно довели до нее порядок и условия аттестации, что послужило условием к невозможности надлежащей подготовки к ней.

В возражениях на жалобу представителя ответчика Отдела образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Л.С. без удовлетворения.

Истица Тимофеева Л.С., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления Тимофеева Л.С. в обоснование исковых требований истица ссылается на нарушение порядка проведения ее аттестации, в частности на ненадлежащее ее извещение, т.е. менее чем за две недели до начала аттестации, ненадлежащее ознакомление с приказом начальника отдела образования об организации и сроках прохождения аттестации, документами необходимыми для прохождения аттестации, с которыми она была ознакомлена только по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок прохождения аттестации был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недоброжелательное отношение к себе членов экспертной группы при прохождении аттестации в два этапа ДД.ММ.ГГГГ (проведение практических занятий с детьми) и ДД.ММ.ГГГГ (защита реферата), что заставило ее переживать, страдать, переутомляться. Нарушение аттестационной комиссией порядка принятия в отношении нее решения, поскольку ее попросили выйти из зала до принятия решения. Кроме того работая воспитателем она не была направлена работодателем на курсы повышения квалификации, что необходимо для аттестации, в связи с чем была вынуждена проходить их в спешном порядке, без отрыва от производства платно пройти курсы уже в период аттестации, что в целом не позволило ей своевременно подготовиться к аттестации.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» установление порядка аттестации педагогических работников государственных муниципальных образовательных учреждений и работников органов образования отнесено к ведению Российской федерации.

Такой порядок установлен положением «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных муниципальных учреждений», утвержденным на основании приказ Министерства образования РФ № 1908 от 26.06.2000 года. В соответствии с которым, целью аттестации является определение соответствия уровня профессиональной компетенции педагогических работников требованиям к квалификации при присвоении им квалификационных категорий. Основным принципом аттестации -добровольность аттестации на вторую, первую и высшую квалификационные категории.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для аттестации педагогических работников на вторую, первую и высшую категорию, является заявление работника, которое подается в срок до 30 июня в соответствующую аттестационную комиссию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой Л.С. подано заявление об аттестации ее в 2010-2011 учебном году на первую квалификационную категории по должности . Со сроками и графиками поведения аттестации истца была ознакомлена на планерке по месту работы, где зачитывались приказы отдела образования, касающиеся аттестации, и которые впоследствии были вывешены на доске объявлений. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена и с порядком проведения аттестации методистом отдела образования города Комсомольска-на-Амуре и председателем экспертной группы ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ они определили сроки проведения экспертизы, первого и второго направления, состав экспертной группы подтвердившей данное обстоятельство в судебном заседании.

Судом установлено, что решение аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ принималось большинством голосов, открытым голосованием, при участии более двух третей состава аттестационной комиссии, в присутствии Тимофеевой Л.С., на основании протоколов заседаний экспертной группы первого и второго направления и итогового протокола экспертной оценки профессионализма и продуктивности деятельности Тимофеевой Л.С., которой было выставлено общее количество баллов 28, что не соответствует первой квалификационной категории, что по существу и явилось основанием для принятия решения о несоответствии истицы заявленной первой квалификационной категории.

При таких обстоятельствах, установив, что установленный положением «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных муниципальных учреждений», порядок проведения аттестации Тимофеевой Л.С. нарушен не был, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Иные доводы Тимофеевой Л.С., положенные в основу заявленных исковых требований о допущенных ответчиком при ее аттестации нарушениях, также были предметом судебной оценки, и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по указанным в решении основаниям.

Утверждение кассатора о том, что ей не были созданы благоприятные условия для подготовки к аттестации., что и послужило условием невозможности надлежащей подготовки к ней, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Представленные сторонами доказательства, в том числе и истцом, судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 2 июня 2011 года по иску Тимофеевой Л.С. к Отделу образования администрации г.Комсомольска-на-Амуре, о признании недействительным решения аттестационной комиссии оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Унтевская Е.Л.

Позднякова О.Ю.