Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Горно-Алтайского городского суда от 06 сентября 2010 года, которым

удовлетворены в части исковые требования ФИО1 к ОАО «Особые экономические зоны».

Взысканы с ОАО «Особые экономические зоны» в пользу ФИО1 сумма 70121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 67 коп. (в том числе НДФЛ) недоплаченного заработка в виде 40% районного коэффициента за период с 1 апреля по 5 июля 2010 года, денежная компенсация в сумме 1485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 77 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «Особые экономические зоны» о взыскании районного коэффициента к заработной плате за период с 11 марта 2008 года по 31 марта 2010 года в сумме 324601 рубль 14 коп, денежной компенсации в сумме 4119 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 27000 рублей.

Взыскана с ОАО «Особые экономические зоны» госпошлина в доход государства в сумме 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 22 коп.

Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Особые экономические зоны» о взыскании невыплаченного районного коэффициента в сумме 407 529 руб. 76 коп., процентов за задержку выплаты районного коэффициента в сумме 5 605 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7331 руб. 34 коп. Требования мотивированы тем, что с 11 марта 2008 года по 05 июля 2010 года истец работал в структурном подразделении отдела капитального строительства на должности инженера-инспектора филиала ОАО «Особые экономические зоны» в Республике Алтай. Согласно п. 4.1 трудового договора № 16 должностной оклад истца в соответствии со штатным расписанием равен 30000 руб. Ежемесячно истец получал данные денежные средства за вычетом подоходного налога 13% и не придавал значение, что ему не выплачивается районный коэффициент. При увольнении ФИО1 обратил внимание, что все годы работы в ОАО «Особые экономические зоны» ему не выплачивался районный коэффициент в размере 1,4. При письменном обращении работодатель ему разъяснил, что районный коэффициент был учтен в расходах на оплату труда, указанных в трудовом соглашении. Однако, в трудовом договоре работника указан только должностной оклад, никаких других расходов на оплату труда в договоре не указано. В дополнительном соглашении к трудовому договору №16/01 от 19 января 2009 года истцу установлен должностной оклад в размере 34500 руб. в соответствии со штатным расписанием. Однако, после повышения оклада ФИО1 не получал районный коэффициент, чем нарушены его права на получение в полном объеме денежного вознаграждения за работу. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного районного коэффициента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2008 года по 05 июля 2010 года по ставке рефинансирования Банка России в размере 5 605 рублей.

При рассмотрении дела от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просит суд взыскать с ответчика районный коэффициент в сумме 394722 руб. 81 коп., проценты за задержку выплаты районного коэффициента в сумме 5 605 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Истец отказался от взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7331 руб. 34 коп. и просил суд вернуть ему ошибочно уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ОАО «Особые экономические зоны» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились ФИО1 и его представитель ФИО2, просили решение суда отменить. В кассационной жалобе указали, что нарушение прав ФИО1, недоначисление и невыплата недоначисленной заработной платы носит длящийся характер. Статья 395 Трудового кодекса РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные средства работника. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. Ответчиком не оспаривалась правомерность требования работника о начислении к должностному окладу районного коэффициента в размере 40%.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика ОАО «Особые экономические зоны» ФИО3 полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «Особые экономические зоны» ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из п. 7 Указа Президента РФ № 309 от 2 марта 1993 года «О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай» следует, что с 01 января 1993 года на территории Республики Алтай введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, расходы по выплате которого возложены, в частности на предприятия и организации.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года № 512 на территории ФИО4 установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года ФИО1 был принят на работу в структурное подразделение отдела капитального строительства ОАО «Особые экономические зоны» в Республике Алтай на должность инженера-инспектора, уволен 05 июля 2010 года по сокращению штатов. В п. 4.1 трудового договора № 16, заключенного между истцом и филиалом ОАО «Особые экономические зоны» в Республике Алтай, работнику установлен должностной оклад в размере 30000 руб. Пунктом 4.3 договора установлено, что работнику могут назначаться надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, качество выполняемых работ, полную материальную ответственность, а также выплаты по итогам работы за установленный период (месяц, квартал, год) и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и коллективным договором. Дополнительным соглашением к трудовому договору № 16/01 от 19 января 2009 года ФИО1 с 01 января 2009 года установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 34500 руб.

В соответствии с п. 4.2 коллективного договора и Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Особые экономические зоны» оплата труда работников производится исходя из должностных окладов, предусмотренных штатным расписанием, а так же надбавок и доплат в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников, в обществе применяются другие выплаты, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что за весь период работы в структурном подразделении отдела капитального строительства ОАО «Особые экономические зоны» в Республике Алтай работодателем ФИО1 не выплачивался районный коэффициент, установленный на территории Горного Алтая в размере 1,4, но, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд, удовлетворил требования истца частично, признав причины пропуска срока на обращение в суд за период с 11.03.2008 года по 31 марта 2010 года неуважительными, указав, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права на получение районного коэффициента в день получения заработной платы. Как следует из материалов дела, судом было установлено, что заработная плата выплачивалась ФИО1 своевременно 4 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Поскольку истец обратился в суд с иском 21 июля 2010 года, то суд обоснованно взыскал сумму заработной платы в виде районного коэффициента начисленной на заработную плату, выплаченную ФИО1 в мае - июле 2010 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, так как согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод жалобы о том, что согласно ст. 395 ТК РФ нарушение прав ФИО1 в виде недоначисления и невыплаты недоначисленной заработной платы носит длящийся характер, судебная коллегия находит ошибочным. Так, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном же случае заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась, что свидетельствует о наличии между работником и работодателем спора о праве работника на выплаты районного коэффициента, являющиеся составной частью заработной платы работника. Наличие этого спора о праве на получение заработной платы или её части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и в этом случае применяются положения трехмесячного срока обращения работника в суд, предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ОАО «Особые экономические зоны» работал с 11 марта 2008 года. Согласно приказу от 02 июля 2010 года № 11-Л ФИО1 уволен с работы 05 июля 2010 года. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что за указанный период его работы ему начислялась, но не выплачивалась часть заработной платы в виде районного коэффициента. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельным утверждение кассатора о том, что невыплата заработной платы ФИО1 носила длящийся характер, поскольку это не нашло своего подтверждения материалами дела.

Довод кассатора о том, что ответчиком не оспаривалась правомерность требования работника о начислении к должностному окладу районного коэффициента в размере 40% опровергается предъявленным ФИО1 иском в суд, что свидетельствует о наличии между сторонами трудового спора, и что стороны при его разрешении должны руководствоваться не только требованиями ст. 395 ТК РФ, но и ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.И. Сумачакова

Судьи - И.В. Солопова

Б.Е. Антух