Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12 октября 2011 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и возмещении расходов по уплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Турьянского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк»), обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозову С.Н., Боярковой А.Н., указывая в его обоснование на то, что заемщик Морозов С.Н. не исполнил своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором *** от 22 февраля 2008 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком, по которому Морозов С.Н. получил кредит в сумме *** руб. на неотложные нужды со сроком возврата кредита 11 февраля 2013 года с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства в сумме *** руб. были перечислены ответчику Морозову С.Н. на открытый в ОАО «Россельхозбанк» счет, что подтверждается мемориальным ордером *** от 22.02. 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 22 февраля 2008 года был заключен договор поручительства *** – *** с Боярковой А.Н., которая приняла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С 10 декабря 2009 года заемщик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных графиком платежей, несмотря на их требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем банк просил расторгнуть кредитный договор от 22 февраля 2008 года, заключенный с Морозовым С.Н., и взыскать с него и Боярковой А.Н. солидарно задолженность по кредиту: по основному долгу в размере *** рублей, по процентам в размере *** руб., начисленным за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года, по штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** руб., неустойке, начисленной по двойной ставке Центробанка за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** руб., процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** руб., а всего в сумме *** руб. и возместить расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор *** от 22 февраля 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» *** и заемщиком Морозову С.Н. ; взыскать солидарно с Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере *** рублей; задолженность по процентам, начисленным за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года, в размере *** рублей; задолженность по штрафным процентам, начисленным на просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** рублей; неустойку, начисленную по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** рублей; проценты, начисленные за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей. Этим же решением суда взыскано солидарно с Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

С решением суда в части снижения неустойки, а также снижения процентов начисленных на просроченные заемные средства не согласно ОАО «Россельхозбанк», и в кассационной жалобе просят решение суда в указанной части отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 22.02.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Морозовым С.Н. был заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей со сроком погашения 11.02 2013 г. с взиманием 19 процентов годовых.

Согласно п. 4.1.ст. 4 Кредитного договора от 22.02.2008 г., проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество календарных дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или ее части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.6.1 ст.6 Кредитного договора кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Согласно расчету, представленному ОАО «Россельхозбанк», проценты, начисленные за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11.03.2011 г. по 11.07.2011 г. составляют *** рублей, штрафные проценты, начисленные на просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года составляют *** рубля *** копеек; неустойка, начисленная на просроченные проценты по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года составляет *** рублей *** копеек.

Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил проценты, начисленные за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11.03.2011 г. по 11.07.2011 г. с *** рублей до *** рублей, штрафные проценты, начисленные на просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года с *** рублей *** копеек до *** рублей; неустойку, начисленную на просроченные проценты по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года с *** рублей *** копеек до *** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о явной несоразмерности штрафных процентов, начисленных на просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка, неустойки, начисленной на просроченные проценты по двойной ставке Центробанка нарушенному обязательству и снижению штрафных процентов и неустойки до указанных размеров, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что проценты, начисленные на просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11.03.2011 года по 11.07.2011 года в сумме *** рублей *** копеек не являются неустойкой и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.1 ст. 4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или ее части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, проценты, начисленные на просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых, являются платой за пользование кредитом, не относятся к неустойке, предусмотренной п. 6.1 Кредитного договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания процентов, начисленных за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых за период с 11.03.2011 г. по 11.07.2011г., изменить и взыскать солидарно с Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. задолженность по процентам, начисленным за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в размере *** рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины с 2088, 26 рублей до 2141, 86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года изменить, изложить абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. , в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» *** задолженность по кредитному договору за период с 11 апреля 2011 года по 11 февраля 2013 года в размере *** руб. *** коп., из которых:

- *** руб. сумма основного долга по кредитному договору;

- *** руб. задолженность по процентам, начисленным за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011года;

- *** руб. задолженность по штрафным процентам, начисленным за просроченные заемные средства по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года;

- *** руб. неустойка, начисленная по двойной ставке Центробанка, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года;

- *** руб. проценты, начисленные за просроченные заемные средства по ставке 19 % годовых, за период с 11 марта 2011 года по 11 июля 2011 года.

Взыскать солидарно с Морозову С.Н. , Боярковой А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» *** в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

В остальной части данное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: