Кассационное определение № 33-6430/11 от 13.12.2011 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Маслова И.Н. Дело №33-6430/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Попова В.А. и Калединой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года

дело по частной жалобе представителя Зимина Ю.Н. – Роженко М.А.

на определение Ленинского районного суда от 18 ноября 2011 года

по заявлению представителя Зимина Ю.Н. - Горошко С.В. о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи – Попова В.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявления представителя Зимина Ю.Н. - Горошко С.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 марта 2011 года.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель ФИО1 – ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что суд не проверил имущественное положение должника, обстоятельства невозможности исполнения решения суда, а также материалы исполнительного производства, истребовав их от работодателя.

Обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем ФИО1, выслушав мотивированные возражения представителя взыскателя- ООО «Югэкспорт», проверив обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В процессе проверки определения суда по доводам частной жалобы установлено, что 17.10.2011 года в суд поступило заявление представителя ФИО1 - ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2011 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭксПорт» взыскан основной долг в размере … рублей, проценты в размере … рублей, госпошлина в сумме … рублей. В заявлении указано, что согласно штатному расписанию ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» ФИО1 является директором и учредителем ТВ, его заработная плата составляет … рублей. Исходя из финансового и имущественного положения должника просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое обжалуется кассатором.

Частично удовлетворяя доводы частной жалобы, как не основанные на требованиях закона и представленных доказательствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к не правильному выводу об отсутствии правовых оснований в пределах ст. 203 ГПК РФ для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда безусловно должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя так и должника.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 24 марта 2011 года, частично удовлетворены исковые требования ООО «ЮгЭксПорт» к ФИО1 о взыскании долга. С ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭксПорт» взыскана сумма основного долга в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 г. по 31.07.2010 г. в размере … рублей, госпошлина в сумме … рублей.

На основании этого решения суда 24.06.2011 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя выдан исполнительный лист и 07.07.2011 г. судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП г. Ставрополя УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №17447/11/41/26 (л.д.187).

Коллегия, отменяя определение и принимая новое определение находит, что районный суд не дал должной правовой оценки представленным заявителем доказательствам по своему ходатайству. В частности районный суд дал критическую оценку доводам заявителя о том, что должник ФИО1 является директором ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» и его заработная плата составляет … рублей, что препятствует ему одномоментно исполнить решение.

Вместе с тем, суд не дал оценки тому, что ФИО1 является еще и учредителем ТВ «Агрозоопродукт Зимин и К» (л.д.258-259), что позволит ему за счет доходов от деятельности этого Товарищества своевременно приступить к погашению долга. Арест имущества Товарищества, стоимостью … рублей, и его возможная реализация не позволят полностью погасить долг, тогда как от деятельности Товарищества возможно получить доход, который под контролем службы приставов должен будет направлен на погашение задолженности.

Вместе с тем коллегия учитывает, что ФИО1 является должником, исполнение решения суда является его обязанностью, следовательно, истец по делу имеет право на своевременное и полное получение взысканных сумм, поэтому коллегия находит возможным предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев, установив ежемесячные платежи, в размере 1\12 доли от суммы всего долга. При этом коллегия указывает на возможные последствия нарушения сроков таких платежей, поскольку взыскатель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене рассрочки.

Руководствуясь ст.ст. 203,374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 ноября 2011 года отменить. Постановить новое определение, которым предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополь от 24марта 2011г. сроком на 1 год, установив погашение дога ежемесячными платежами в сумме 1\12 части суммы долга.

Председательствующий

Судьи