Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Герман ... к Ирбейскому отделению филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о признании технических паспортов от 19.02.2009 года и от 18.01.2010 года на объект индивидуального строительства недействительными, взыскании убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги

по кассационной жалобе представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю ФИО1

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года, которым постановлено:

«Признать надлежащим ответчиком по делу, по иску Герман ... к Ирбейскому отделению филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о признании паспортов БТИ от 19.02.2009 года и от 18.01.2010 года на объект индивидуального строительства по адресу с. ... недействительными и истребовании полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с недостатками оказанной услуги - Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации».

Обязать Ирбейское отделение филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвернаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю выполнить услугу по изготовлению технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу с. ... Красноярского края, исключив допущенные в ходе первичной и последующей инвентаризации ошибки в срок до 1 июля 2010 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу Герман ... ... копеек (... - возмещение убытков, причиненных, предоставленной услугой ненадлежащего качества.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу Герман ... (...) рублей - неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по внесению изменений в техническую документацию.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в пользу Герман ... ... (...) рублей компенсацию морального вреда, и судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме ... (...) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей 21 копейку (...)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ирбейскому отделению филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю об обязании повторно выполнить услугу по изготовлению технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: с. ... исключив допущенные в ходе первичной и последующей инвентаризаций ошибки, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в 2008 году истица и члены ее семьи стали участниками краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы» и получили социальную выплату на строительство жилья в сельской местности в сумме ... рублей, что составляет 70% от расчетной стоимости в размере ... рублей. Полученные деньги были потрачены на строительство жилого дома в с..... Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истица в декабре 2008 года обратилась в Ирбейское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, сделав заказ на проведение первичной технической инвентаризации построенного жилого дома, и оплатив аванс в сумме ... рублей, а в марте 2009 года, оплатив еще ... рублей, получила технический и кадастровый паспорта на жилой дом. Постановлением администрации Ирбейского района от 06 апреля 2009 года №343-пг было утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию одноэтажного пятикомнатного жилого брусчатого дома по адресу: с. ... с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте: общей площадью жилых помещений 129,8 кв. м, материалами фундаментов – бетон, материалами стен и перекрытий – дерево, материалами кровли – асбестоцементные листы. Стоимость строительства в разрешении была определена как инвентаризационная стоимость из технического паспорта в сумме ... рублей. В августе 2009 года была произведена государственная регистрация права совместной собственности на жилой дом. После чего истица направила документы в Агентство сельского хозяйства администрации Красноярского края для получения социальной выплаты в сумме ... копеек на компенсацию части затрат собственных средств на строительство жилого дома в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат на компенсацию части затрат собственных и (или) заемных средств, потраченных гражданами – участниками краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007-2009 годы на строительство (приобретение) жилья в сельской местности», утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 07 июля 2008 года №305-п. Однако 07 сентября 2009 года был получен ответ из Министерства сельского хозяйства, истице предлагалось вернуть в краевой бюджет ... рублей в связи с нарушением условий, установленных при предоставлении социальных плат. Такие выводы были сделаны исходя из неправильно указанной в разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию стоимости строительства дома (....) и общей площади дома (129,8 кв.м) в техническом паспорте, приведших к существенному занижению фактической стоимости одного квадратного метра построенного жилья, которая составила всего ... за кв.м. Администрация Ирбейского района внесла исправления в разрешение на ввод в эксплуатацию дома, указав стоимость строительства в сумме ... рублей. 28 сентября 2009 года истица обратилась в Ирбейское отделение БТИ, попросила переделать технический паспорт на дом в связи с неправильно указанными годом застройки, материалом стен, высотой потолков и назначением частей строения. Заказ был принят ответчиком и оплачен истицей в сумме 2500 рублей. В конце января 2010 года истице был выдан технический паспорт с теми же существенными ошибками, что и в предыдущем техпаспорте: в составе жилого дома были указаны хозяйственные постройки (№№2,3,4,5,6,7), не имеющие с домом общего фундамента, кровли, одинаковой высоты. Данные постройки были куплены истицей еще в 2003 году, в них семья проживала в период строительства дома. В рамках программы «Кооперация» истицей фактически был построен дом площадью 80,9 кв. м. Тогда как из технического паспорта следует, что общая площадь дома составляет 138,8 кв.м, что не соответствует действительности. Истица считает, что вследствие оказания ответчиком услуги по изготовлению технического паспорта ненадлежащего качества ей причинены убытки в сумме ... рублей 40 копеек, поскольку такая сумма причиталась ей в безусловном порядке в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 07 июля 2008 года №305-п в виде социальной выплаты, если бы данные технического паспорта от 19 февраля 2009 года об общей площади построенного дома были указаны верно. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истица 15 февраля 2010 года направила ответчику письменное требование о возмещении убытков, уплате неустойки, компенсации морального вреда в общей сумме 156 760 рублей, однако ответчик ответил отказом. ФИО2 просила суд обязать Ирбейское отделение филиала «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю повторно выполнить услугу по изготовлению технического паспорта на жилой дом по адресу: с. ..., исключив допущенные в ходе первичной и последующей инвентаризаций спорный объект недвижимости, взыскать убытки, причиненные некачественным оказанием услуги в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за 172 дня в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, а также указывает на неверный расчет судом неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, ФИО2 и ее представителя ФИО3, представителя Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» к исполнителям отнесены организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2008 году ФИО2 и члены ее семьи – ФИО5 (муж), ФИО6 (сын), ФИО5 (дочь) являлись участниками мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы» и согласно свидетельству №046 от 14 июля 2008 года ФИО2 получила социальную выплату в сумме ... рублей на строительство жилого дома в с. ....

За счет указанных средств, а также собственных средств в сумме ... рубля, семьей Герман был построен жилой дом в с. ....

В декабре 2008 года истица обратилась в Ирбейское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (Ирбейское БТИ) с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации объекта недвижимости по адресу: с. ....

В марте 2009 года, после проведения первичной технической инвентаризации, ответчик выдал истице технический и кадастровый паспорта, за выполнение указанных работ истица уплатила ответчику ... рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что в техническом паспорте на жилой дом по ул. ..., составленном по состоянию на 19 февраля 2009 года, были указаны следующие характеристики объекта недвижимости: общая площадь жилого дома 129,8 кв. м, год постройки 2009, фундамент бетонный, стены рубленые, инвентаризационной стоимостью ... рублей. В экспликации к поэтажному плану жилого дома содержались сведения о наличии в доме пяти жилых комнат, двух подсобных помещений, кухни, ванной, туалета.

Постановлением администрации Ирбейского района от 06 апреля 2009 года утверждено разрешение на ввод жилого дома по ул. ... в эксплуатацию.

Согласно указанному разрешению в эксплуатацию введен одноэтажный пятикомнатный жилой брусчатый дом, общей площадью 129,8 кв. м, с бетонным фундаментом, материал стен и перекрытий – дерево, материал кровли – асбестоцементные листы, стоимостью строительства в ... рублей.

Право общей совместной собственности на указанный жилой зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 и ФИО5, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 июля 2009 года.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с поступившим из Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края уведомлением о предоставлении социальной выплаты в размере 20% от размера потраченных собственных средств на строительство жилого дома в рамках краевой целевой программы, ФИО2 представила необходимые документы для получения такой выплаты, которая должна была составить в сумме ... копеек.

Однако письмом от 07 сентября 2009 года Министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края предложено ФИО2 вернуть в краевой бюджет ... рублей, исходя из произведенного Министерством перерасчета социальной выплаты с учетом фактической стоимости одного квадратного метра построенного истицей жилья, исчисленного путем деления неверно указанной в разрешении на ввод жилого дома в эксплуатацию стоимости строительства дома в сумме ... рублей на общую площадь жилого дома 129,8 кв. м, также не соответствующую действительности (...8).

Поэтому 28 сентября 2009 года ФИО2 вновь обратилась в Ирбейское БТИ с заявлением и просила внести изменения в технический паспорт в связи с неправильно указанными годом застройки, материалом стен, высотой потолков и назначением части строения. Заказ был ею оплачен в сумме ... рублей и принят к исполнению ответчиком.

В силу п. 5 ст. 19 ЖК РФ под техническим паспортом понимается документ, содержащий техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства регламентирован Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. №921 ( в ред. от 30.04.2009 г.).

Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития РФ. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (п.п.6,7 Положения в ред. Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 388).

При оформлении технических паспортов на объекты недвижимости жилищного фонда организации технического учета и технической инвентаризации руководствуются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда РФ, утвержденной Министерством РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37.

Из положений п. п. 3.43, 3.46, 3.9 названной Инструкции следует, что основой для текущей инвентаризации зданий служат данные обследования зданий и данные сплошного обхода, результаты которых вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта; техническое описание здания выполняется по его основным конструктивным элементам: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия, кровли (крыши), полы, проемы, отделка, внутреннее сантехническое и электротехническое оборудование, прочие элементы.

Пунктом 3.42 этой же Инструкции предписано, что при определении строительного объема здания пристройки одного и того же назначения и из одного и того же материала, что и основное здание, включаются в объем основной части здания; не отвечающие этим требованиям пристройки измеряются и учитываются самостоятельно и в объем здания не включаются.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью заключенного истицей договора с ответчиком было оформление технического паспорта на жилой дом для личных бытовых нужд.

При этом суд исходил из того, что ответчик некачественно выполнил работу по проведению технической инвентаризации и оформлению технического паспорта на жилой дом истицы, выданный ей 18 января 2010 года технический паспорт содержал данные, не соответствующие фактическим характеристикам жилого дома, а именно: помещения №№2,3,4,5,6,7 указаны в составе основного строения как жилая комната и подсобные помещения, тогда как эти помещения не имеют общего фундамента и единой кровли с жилым домом, одинаковой высоты с помещениями построенного за счет выделенных по целевой программе денежных средств брусового жилого дома общей площадью 80,9 кв. м, кроме того, указанные помещения были приобретены истицей в 2003 году как хозяйственные постройки, в которых ее семья проживала в период строительства жилого дома.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что для устранения последствий некачественно оформленного технического паспорта на жилой дом истицы следует возложить на ответчика обязанность повторно изготовить технический паспорт, включив в него фактические характеристики жилого дома, а также взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, поскольку в рассматриваемом споре нарушены права истицы как потребителя.

Указанные выводы суда объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей, локальным сметным расчетом на строительство жилого дома №..., актом о приемке выполненных работ, актами обследования жилого дома от 01 декабря 2009 года и от 03 декабря 2009 года, копиями технического паспорта на жилой дом №... по состоянию на 19 февраля 2009 года и на 09 октября 2009 года, а также и другими доказательствами, надлежащая оценка которым приведена в судебном решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что в результате неправомерных действий ответчика данные технического паспорта на жилой дом по ул. ... не соответствовали его фактическим характеристикам, в частности, общая площадь жилого дома указана завышенной – 129,8 кв.м вместо фактической – 80,9 кв. м. На основании чего в кадастровый паспорт жилого дома также были внесены сведения об общей площади жилого дома в 129,8 кв.м, а, впоследствии, при регистрации права собственности на жилой дом эти данные внесены и в ЕГРП.

В результате допущенных ответчиком недостатков при выполнении работы по проведению технической инвентаризации и оформлению технического паспорта на жилой дом, истице причинены убытки в размере ... копеек, которые она могла бы получить в виде социальной выплаты на компенсацию части затрат собственных средств на строительство жилья, как участник краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007-2009 годы.

Однако в выплате указанной компенсации истице было отказано, что следует из отзыва Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 16 апреля 2010 года, представленного на исковые требования ФИО2 л.д.172-173).

В соответствии с Порядком предоставления социальных выплат на компенсацию части затрат собственных и (или) заемных средств, потраченных гражданами – участниками краевой целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Красноярском крае» на 2007-2009 годы на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, и их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (утв. Постановлением Совета администрации края от 07 июля 2008 г. №305-п) предельный срок подачи участником Программы документов для получения социальной выплаты – 10 декабря 2009 года, выплата производится до 25 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истицей утрачена возможность на получение социальной выплаты в сумме ... копеек, а также, учитывая, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истицы убытками, размер которых истицей доказан и сомнений в своей обоснованности не вызывает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО2 о возмещении убытков за счет ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по внесению изменений в технический паспорт согласно заявки истицы от 28 сентября 2009 года, оплаченной в сумме ... рублей.

Вместе с тем, требуемая истицей неустойка в ... рублей не соответствует положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Из материалов дела следует, что цена заказа по внесению изменений в технический паспорт составила ... рублей. Однако неустойка и в ... рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в силу чего судебная коллегия считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до ... рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, поскольку суд первой инстанции исходил из объективно установленных по делу обстоятельств о том, что вследствие действий ответчика истице был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В связи со снижением размера присужденной истице неустойки до ... рублей, подлежит уменьшению до ... копеек размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика со ссылкой на то, что в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования ФИО2 не подлежали удовлетворению, поскольку изначально у нее не было претензий относительно качества технического паспорта на жилой дом, и только через полгода она обратилась в Ирбейское отделение филиала с заявлением о внесении изменений в готовую техническую документацию, не могут послужить основанием к отмене судебного решении как необоснованные, поскольку в соответствии с указанной правовой нормой потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы. Поэтому то обстоятельство, что ФИО2 не заявила о недостатках технического паспорта при его получении, не лишало ее права защищать свои интересы предъявлением настоящего иска, признанного судом обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года изменить в части взыскания неустойки, снизить ее размер до ... рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: