ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Саратовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-6453
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.
при секретаре Павловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по частной жалобе Солодкова Д.П. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Солодкова Д.П. о восстановлении срока на обжалование определения Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. – отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения Караганова В.Е., Карагановой Л.В., Караганова Е.К., возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.03.2009г. с Солодкова Д.П., А.Д.И. и С.Д.В. в пользу Караганова В.Е. взыскан материальный ущерб в сумме 12795 руб. 74 коп., денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме 120000 руб., а всего в сумме 132795 руб. 74 коп., солидарно.
Кроме того, с Солодкова Д.П., А.Д.И. и С.Д.В. в пользу Караганова Е.К. и Карагановой Л.В. взыскана денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме по 240000 руб., каждому, солидарно. В остальной части иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Солодков Д.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора определения Заводского районного суда г. Саратова от 12.05.2009г. о возврате кассационной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19.03.2009г.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. Солодкову Д.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения Заводского районного суда г. Саратова от 12.05.2009г. в порядке надзора было отказано.
Солодков Д.П. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение и заявлением о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что определение получено им только 20.04.2011г.
21 июля 2011 г. определением Заводского районного суда г. Саратова в восстановлении срока на обжалование определения суда от 04 апреля 2011 г. Солодкову Д.П. отказано.
В частной жалобе Солодков Д.П. просит данное определение отменить, восстановить пропущенный срок обжалования и удовлетворить заявление о восстановлении срока на обжалование определения Заводского районного суда г. Саратова от 12.05.2009г. в порядке надзора. Считает определение суда незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что определение Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. было получено им 20.04.2011г. без разъяснения порядка подачи жалобы в Саратовский областной суд через районный суд. Частная жалоба на определении суда от 04.04.2011г. направлена им в Саратовский областной суд 29.04.2011г., однако, была возвращена для выполнения требований ст.372 ГПК РФ за подписью заместителя председателя Саратовского областного суда Т.Ф.В. от 10.05.2011г. Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была направлена в Заводской районный суд г. Саратова 03.06.2011г.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определение Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. получено Солодковым Д.П. 20.04.2011г.
Частная жалоба на вышеуказанное определение суда датирована 03.06.2011г., подана в суд 14.06.2011г., что подтверждается сопроводительным письмом (т.2 л.д.4).г., то есть по истечении установленного срока для обжалования определения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Солодковым Д.П. доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования определения, не представлено.
Довод частной жалобы о том, что определение Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. было получено им 20.04.2011г. без разъяснения порядка подачи жалобы в Саратовский областной суд через районный суд, признается судебной коллегией несостоятельным. В резолютивной части определения Заводского районного суда г. Саратова от 04.04.2011г. разъясняется, что «на определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через данный суд».
Таким образом, судом не были нарушены требования гражданского процессуального законодательства, вследствие чего судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе Солодкову Д.П. в восстановлении пропущенного срока для обжалования определения Заводского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2011 г.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи