Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк С.И. материал по иску Береснева Виктора Васильевича к мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области о нарушении прав на судебную защиту, выразившихся в неисполнении решения суда,

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011г., которым постановлено:

Бересневу Виктору Васильевичу в принятии иска к мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области о нарушении прав на судебную защиту, выразившихся в неисполнении решения суда - отказать.

Разъяснить Бересневу В.В., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка № 29 Волгоградской области о нарушении прав на судебную защиту, выразившихся в неисполнении решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 29 Волгоградской области от 10 февраля 2003г. с Яковлева М.М. в его пользу взыскано рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 3 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:

действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;

действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку требования Береснева В.В. касаются оспаривания действий мирового судьи, судья правомерно отказал в принятии искового заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу Береснева Виктора Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: