ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 33-6492 от 22.12.2010 Саратовского областного суда (Саратовская область)

                                                                                    Саратовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Желонкина Г.А. Дело № 33 - 6492

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре: Котловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г., которым исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1 и его представителя - адвоката Барышникова Р.П., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.01.2009 г. с ФИО2 в его пользу взыскана образовавшаяся по расписке от 01.08.2004 г. задолженность по выплате дивидендов в размере 192000 руб. и по возврату денежной суммы 360000 руб., и также 6860 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что до настоящего времени данное решение суда ответчиком не исполнено, срок возврата денежных средств был обусловлен договором 01.08.2008 г., ФИО2 продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами, поэтому ФИО1, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 г. по 12.08 2010 г. в сумме 57505 руб., а также проценты из расчета 77, 5 руб. в день, начиная с 13.08.2010 г. по день возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины – 1 925 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г. взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.08.2008 г. по 12.08.2010 г. в сумме 57427 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1922 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты, начиная с 13.08.2010 г. ежедневно по 77, 5 руб. до полного возврата суммы долга. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены решения суда автором жалобы указывается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО1 принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.01.2009 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по выплате дивидендов и возврате денежной суммы, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана образовавшаяся по расписке от 01.08.2004 г. задолженность по выплате дивидендов в размере 192000 руб. и по возврату денежной суммы 360000 руб., и также судебные расходы.

Из решения Ленинского районного суда г. Саратова от 21.01.2009 г., обстоятельства установленные которым в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, следует, что спорную сумму в 360000 руб. ФИО2 обязался возвратить ФИО1 01.08.2008 г., но до настоящего времени данная сумма долга ответчиком истцу не выплачена. Доказательств обратного, а также наличия иного соглашения по сроку выплаты указанной суммы ФИО2 не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Статья 811 ГК РФ в пункте 1 предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ФИО2 уклонился от добровольного исполнения денежных обязательств по возврату долга, то, исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2008 г. по 12.08.2010 г. в размере 57427 руб. 50 коп., и проценты, начиная с 13.08.2010 г. ежедневно по 77, 5 руб. до полного возврата суммы долга, исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на день предъявления иска (7, 75%), и также, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы.

Вывод суда о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом мотивирован и обоснован. Возражений против расчета суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, произведенного судом, ответчиком не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд второй инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 сентября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/