Гражданский кодекс часть 1

«Возвратить Доронину А.К. заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2010 года по делу № 2-***/2010 по иску Петракова С.А. к нотариусу Ненашевой Л.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Доронин А.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2010 года по делу № 2-***/2010 по иску Петракова С.А. к нотариусу Ненашевой Л.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования.

До рассмотрения заявления от заявителя поступило заявление о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Доронин А.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, он не желал отзывать свое заявление, поскольку это единственный способ судебной защиты его права, он не мог прочитать последствия возвращения его заявления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно положениям ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Наряду с другими правами ст. 35 ГПК предусмотрено право участвующих в деле лиц, а следовательно, и их представителей заявлять ходатайства о совершении процессуальных действий, необходимых, по мнению заявителя, для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ заявление ходатайства имеет те же последствия, что и заявление иска, т.е.:

- оно подлежит обязательному рассмотрению в рамках судопроизводства с принятием судом решения по его существу;

- заявителю должно быть сообщено о месте и времени проведения судебного разбирательства по заявленному ходатайству;

-заявитель, его представитель, могут принимать участие в судебном разбирательстве;

- заявитель вправе отозвать ходатайство до провозглашения решения. Просьба о возвращении ходатайства носит абсолютный характер и должна быть обязательна для суда.

Из материалов дела усматривается, что Доронин А.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2010 года по делу № 2-***/2010 по иску Петракова С.А. к нотариусу Ненашевой Л.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Оснований для непринятия отказа от поданного ходатайства о восстановлении процессуального срока действующим законодательством не предусмотрено. Также вышеназванными положениями закона не предусмотрено установление судом действительных причин отказа заявителя от ходатайства и разъяснения лицу, отказавшемуся от ходатайства, последствий такового отказа.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возвратил Доронину А.К. заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 января 2010 года по делу № 2-***/2010 по иску Петракова С.А. к нотариусу Ненашевой Л.В. о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования.

Положения статьи 166 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения и разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, направлены на реализацию основных процессуальных прав участников гражданского судопроизводства, закрепленных в части первой статьи 35 того же Кодекса, не предполагают произвольного применения, применены судом правильно.

Доказательства, свидетельствующие об оказании давления на заявителя, в материалах дела отсутствуют, к частной жалобе таковых также не приложено.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу определения.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: