Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Н. Б. об обязании финансово-экономического отдела МВД по РК произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по оплате пенсии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Элистинского городского суда РК от 23 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Гаврилова Н.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей МВД по РК Манджиевой Д.Н. и Манджиевой О.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаврилов Н.Б. обратился в суд с иском об обязании финансово-экономического отдела МВД по РК произвести перерасчет пенсии за период с 16 июня 2007 г. по 1 апреля 2011 г. и выплате пенсии в сумме 38709 руб. 70 коп. с 1 сентября 2010 г., взыскании задолженности по оплате пенсии в сумме 647690 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 323845 руб. 20 коп. 16 июня 2007 г. ему исполнилось 80 лет. С этого времени размер пенсии ответчиком определен неправильно. Считает, что размер базовой пенсии должен выплачиваться ему в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 1 ноября 2011 г. № 244-ФЗ «О трудовых пенсиях» с применением районного коэффициента 1,3 (безводные). В результате неправильного толкования ответчиком норм материального права, который выплачивает ему пенсию в соответствии с п. 1 ст. 14 указанного закона, его пенсионные права нарушены. С апреля 2009 г. при расчете его пенсии не применяется безводный коэффициент 1.3, что неправомерно, поскольку этот коэффициент установлен решением Яшкульского районного суда РК от 25 апреля 2004 г. Просил суд обязать финансово-экономический отдел МВД по РК произвести перерасчет пенсии за период с 16 июня 2007 г. по 1 апреля 2011 г. и выплачивать пенсию в сумме 38709 руб. 70 коп. с 1 сентября 2010 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате пенсии в сумме 647690 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 323845 руб. 20 коп.

Истец Гаврилов Н.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Манджиева О.Л. иск не признала.

Решением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2011 года Гаврилову Н.Б. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Гаврилов Н.Б. выражает несогласие с принятым решением суда. Размер пенсии определен ответчиком неверно. За три года его пенсия повысилась только на 3491 руб. 92 коп., что противоречит пенсионному законодательству, согласно которому базовая часть трудовой пенсии за этот период времени индексировалась 5 раз. Кроме того, дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Разрешая спор, суд руководствовался ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, ст.ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что финансово-экономический отдел МВД по РК является ненадлежащим ответчиком, поскольку является структурным подразделением юридического лица.

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, выступать в суде в качестве ответчика может юридическое лицо.

Как видно из материалов дела, иск Гаврилова Н.Б. предъявлен к финансово-экономическому отделу Министерства внутренних дел по РК, который является структурным подразделением этого юридического лица.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, то он не может быть удовлетворен.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Гаврилова, о дне рассмотрения дела судом извещен, о чем имеется расписка (л.д. 40), ходатайство об отложении дела не заявлял. Поэтому довод жалобы не состоятелен.

Вместе с тем это не лишает Гаврилова Н.Б. права обратиться в суд с иском о нарушении своих пенсионных прав к надлежащему ответчику (Министерство внутренних дел по РК).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда РК от 23 мая 2011 года. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Гаврилова Н.Б. – без удовлетворения

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Н.А. Басангов

О.Г. Шиханова