Гражданский кодекс часть 1

Исковое заявление ОАО к С. о взыскании суммы долга на основании соглашения о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу ОАО сумму долга на основании соглашения о переводе долга в размере – руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – руб. 91 коп., а всего – руб. 91 коп.

Взыскать с С. в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере – руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛА :

ОАО обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга на основании соглашения о переводе долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 1 октября 2008 г. между ОАО и ИП Вас. был заключен договор аренды № согласно которому, ОАО предоставил ИП Вас. в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью – 1500 кв.м., расположенное на третьем этаже , расположенного по адресу: , а арендатор Вас. обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. За период с 1 декабря 2008 г. по 10 октября 2009 г. в результате несвоевременной и не полной оплаты арендной платы арендатором, образовалась задолженность в размере – руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

16 октября 2009 г. арендатор ИП Вас. на основании соглашения о переводе долга перевела свои обязательства по погашению основного долга по договору аренды № – ТЦ от 1 октября 2008 г. с согласия кредитора на нового должника – С. Таким образом, новый должник принял на себя обязательства перед истцом на общую сумму – руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

9 октября 2009 г. ИП Вас. на расчетный счет истца внесены денежные средства в размере – руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, в связи с чем, на момент подачи искового заявления сумма основного долга составила – руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2010 г. по 12 октября 2010 г. в размере – руб. 91 коп. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере – руб. 63 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах С., его представитель В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя С. – В., поддержавшую доводы жалоб, возражения на доводы жалоб представителя ИП Вас. – П., представителя ОАО Л., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 октября 2008 г. между ОАО и ИП Вас. был заключен договор аренды №, согласно которому, истец предоставил ИП Вас. в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное на третьем этаже , а арендатор Вас. обязалась своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

За период с 1 декабря 2008 г. по 10 октября 2009 г. в результате несвоевременной и не полной оплаты арендной платы арендатором, образовалась задолженность в размере – руб. 00 коп.

16 октября 2009 г. ИП Вас., ответчик С. и ОАО подписали соглашение о переводе долга, согласно условиям которого, должник – ИП Вас. передает, а должник С. принимает на себя обязанности должника перед кредитором – ОАО .

Из материалов дела следует, что задолженность арендатора ИП Вас. на момент заключения соглашения составила – руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждено представленными суду актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 октября 2009 г., актами оказанных услуг за период с декабря 2008 по октябрь 2009 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении соглашения о переводе долга от 16 октября 2009 г., участникам соглашения были известны обстоятельства возникновения суммы долга, вытекающие из договора аренды от 1 октября 2008 г. Следовательно, на момент подписания соглашения обязательство было действительным и могло быть предметом соглашения о переводе долга.

Соглашение ответчиком не оспорено.

Поскольку арендатор уплатила – руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, суд обоснованно определил сумму фактического долга по договору аренды в размере руб. 00 коп.

В этой части решение отмене и изменению не подлежит.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленных судом обстоятельств, стороной по договору аренды являлась ИП Вас., которая своевременно не исполнила свои обязательства.

По соглашению от 16.10.2009 года обязательства должника ИП Вас., в размере рублей были переведены на С.

Судом в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитана сумма процентов с 11.02.2010 года, тогда как ОАО требовал о погашении долга, по соглашению перевода долга (л.д.25), в срок до 10.03.2010 года.

Вместе с тем, суд оставил без должной оценки то обстоятельство, что указанное требование ответчиком получено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом в этой части решения законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО о взыскании со С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 91 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с этим, судебная коллегия считает, решение в части взыскания судебных расходов подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2010 года в части взыскания со С. в пользу ОАО сумму долга на основании соглашения о переводе долга в размере – руб. 00 копеек - оставить без изменения, кассационные жалобы С., его представителя В. – без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания со С. в пользу ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами в размере – руб. 91 коп. – отменить. В этой части постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ОАО о взыскании со С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 91 коп.

Решение в части взыскания судебных расходов изменить. Взыскать со С. в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере – руб. 75 коп.

Председательствующий:

Судьи: