Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2011 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано решение Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от об отказе ФИО1 в возврате излишне уплаченного налога незаконным.

Межрайонная налоговая инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области обязана произвести ФИО1 возврат излишне уплаченного налога в сумме ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 получено извещение №... от Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – МИФНС России № 10 по Вологодской области, налоговый орган) об обнаружении факта излишней уплаты налога по состоянию на в сумме ... рублей ... копеек, с предложением явиться в налоговый орган для проведения совместной выверки уплаченных налогов.

ФИО1 подала в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, в ответ на которое МИФНС России № 10 по Вологодской области принято решение №... об отказе в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной суммы налога в связи с пропуском заявителем трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 10 по Вологодской области о возврате излишне уплаченного налога.

В обоснование исковых требований указала, что о наличии излишне уплаченного налога узнала лишь в связи с получением извещения налогового органа №....

Просила признать отказ МИФНС России № 10 по Вологодской области о возврате излишне уплаченного налога незаконным, обязать налоговый орган произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, налог уплачивала поквартально по вмененному доходу. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ею проведена проверка, в ходе которой долгов не обнаружено. Указала, что об излишне уплаченном налоге узнала из извещения налогового органа №....

Представитель МИФНС России № 10 по Вологодской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что истцом для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога пропущен трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы, поскольку переплата возникла в ... годах. Пояснила, что переплата налога по общему правилу переходит на следующий налоговый период, однако в отношении ФИО1 такой зачет не произведен вследствие отсутствия недоимки по уплате налогов. Указала, что на момент выдачи свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя недоимки по уплате налогов за ФИО1 не выявлено.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе МИФНС России № 10 по Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает на отсутствие оснований для возврата излишне уплаченного налога, поскольку переплата по налогу у ФИО1 возникла в ... годах, т.е. за пределами сроков, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что судом неверно установлена дата возникновения переплаты налога ФИО1, в связи с чем неправильно исчислен срок исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что заочное решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Частями 6, 7, 8 статьи 78 НК РФ установлен следующий порядок возврата излишне уплаченного налога: сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из материалов дела следует, что за налоговый период с по год у ФИО1 образовалась переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме ... рублей ... копеек. Указанная переплата, не выявленная при снятии истца с учета в качестве индивидуального предпринимателя в года, обнаружена налоговым органом в году, о чем ФИО1 уведомлена извещением от , полученным ею . Истец направила

в Межрайонную ИФНС России № 10 по Вологодской области заявление о возврате излишне уплаченного налога, однако ей на основании пропуска трехлетнего срока для обращения с подобным заявлением отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой следует, что пункт 8 статьи 78 НК РФ направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

МИФНС России № 10 по Вологодской области не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что ФИО1 узнала об образовавшейся переплате по налогу лишь , в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Охапкина

Судьи И.Н.Бочкарева

Н.Э. Чернышова