Кассационное определение № 33-6622011 от 01.07.2011 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Едиджи С.Х. дело № 33-662 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н.Ш.

судей: Богатырёвой Е.В. и Сиюхова А.Р.

при секретаре: Хут А.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бельчика О.В. – представителя истца Тлиш Х.М. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 мая 2011 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Тлиш  к Чуяко , Пшипий  о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тлиш , что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения истца Тлиш Х.М. и её представителя Бельчика О.В. (по доверенности), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тлиш Х.М. обратилась с иском к Чуяко М.М., Пшипий М.Х. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что с 2001 года находилась в фактически брачных отношениях с ФИО1, официально брак зарегистрирован не был. 16 февраля 2011г. Чуяко Д.Х. умер. На протяжении 10 лет они проживали совместно с его матерью (ответчик по данному иску) и за период совместного проживания с Чуяко Д.Х., они приобрели автомобиль, бытовую технику, произвели капитальный ремонт домовладения.

Ответчики отказались вернуть приобретённое за счёт её средств имущество или денежную компенсацию за него, что послужило поводом для обращения в суд. Просила взыскать в её пользу компенсацию за приобретенные вещи 289759 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 063 рубля.

В подготовительной части судебного заседания ответчик Пшипий М.Х. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не истек шестимесячный срок для принятия наследства Чуяко Д.Х.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Бельчик О.В. просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. При этом указывает, что определение не соответствует требованиям закона, поскольку данные правоотношения не предусматривают досудебного порядка разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования истца, усмотрев, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенного положения, в законе должно содержаться прямое предписание на запрет обращения в суд до разрешения спора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора по делу является неосновательное обогащение ответчиков, удерживающих у себя имущество Тлиш Х.М., нажитое за время совместного проживания с ФИО1., умершим 16.02.2011 года. Поскольку брак между Тлиш Х.М. и Чуяко Д.Х. не был официально зарегистрирован, то вопрос о выделении супружеской доли в порядке наследования, не ставится.

Применение досудебного порядка урегулирования спора к правоотношениям между Тлиш Х.М. и Чуяко М.М., Пшепий М.Х. является неправомерным, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения, не предусматривает такой порядок.

Суд первой инстанции, не определив фактические правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, пришёл к ошибочному выводу о том, что правоотношения регулируется нормами, устанавливающими порядок приобретения наследства, которые также не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеизложенные обстоятельства являются существенным нарушениями норм процессуального права и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ являются основаниями для отмены определения суда с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, и рассмотреть заявленные требования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 374 и 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 11 мая 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Богатырёва Е.В. и Сиюхов А.Р.

Копия верна:

судья Верховного суда

Н.Ш. Бзегежева