Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Ровер» Шубарева А.С. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года, которым

удовлетворено исковое заявление Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» о возложении обязанности приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ровер» приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения соответствующей лицензии.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» государственная пошлина в сумме рублей.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ООО «Ровер» о возложении обязанности приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии, указывая, что ответчик в связи с осуществлением основного вида деятельности производит на железнодорожном тупике № 6 () выгрузку опасных грузов. Выгрузка опасных грузов осуществляется собственными силами без привлечения сторонних организаций. Лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам у ООО «Ровер» отсутствует, срок действия ранее выданной лицензии истек 28 мая 2008 года. Однако в нарушение требований федерального законодательства ООО «Ровер» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. Так, 17.03.2011 года в адрес ООО «Ровер» поступило 8 цистерн с дизельным топливом, о чем свидетельствуют транспортные накладные. Указанное сырье используется для собственных технологических нужд – заправка автомобилей, тракторов. В период с 18.03.2011 г. по 19.03.2011 г. работники ООО «Ровер» осуществляли выгрузку топлива. Согласно Положению 4.1 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных Приказом МПС РФ от 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ от 30.10.1996 № 13, топливо дизельное является опасным грузом. Пунктом 70 части 1 статьи 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности требуется лицензия. Лицензия является разрешением государства на осуществление деятельности, которая может повлечь нанесение ущерба здоровью и жизни граждан. Осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии, без проведения предварительного контроля за безопасностью такой деятельности, создает угрозу причинения ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, полный персональный состав которых определить невозможно, то есть неопределенного круга лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационной жалобе представитель ООО «Ровер» Шубарев А.С., указывая, что согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ обязательным условием приостановления или прекращения деятельности по разгрузке является факт причинения вреда или угрозы причинения такого вреда в будущем, но в материалах дела нет доказательств того, что при разгрузке дизельного топлива был причинен вред конкретному лицу, неопределенному кругу лиц или существует угроза причинения такого вреда (неисправность оборудования). Прекращение деятельности является крайней мерой и необходимо тогда, когда независимо от объективных и субъективных причин отсутствует возможность исключить причинение вреда, в конкретном случае факт разгрузки дизельного топлива без лицензии не подтверждает причинение вреда и потенциальную опасность причинения такого вреда в будущем. Судом не исследован вопрос о том, что приостановление деятельности по осуществлению разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте противоречит общественным интересам. Хотя данное обстоятельство прямо указано в п. 3 ст. 1065 ГК РФ как обстоятельство, позволяющее суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом также не исследована форма причинения вреда. Факт осуществления деятельности без лицензии не может однозначно указывать на то, что разлив дизельного топлива может оказать негативное воздействие на окружающую среду, так как площадка для разгрузки дизельного топлива оборудована надлежащим образом, что подтверждается наличием у ответчика лицензии на осуществление такой деятельности до 28 мая 2008 года. Выводы суда о возможном возгорании дизельного топлива не основаны на конкретных правовых нормах и должны быть исследованы исходя из норм Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 232, о нарушениях которых в представленных Кемеровским транспортным прокурором документах нет никаких сведений. Вывод суда о том, что осуществление деятельности без специального разрешения создаст опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, безоснователен, поскольку заключение Сибирского управления государственного железнодорожного надзора не содержит предписаний о прекращении разгрузочной деятельности ООО «Ровер», а также выводов о существовании угрозы или несоответствии разгрузочного (сливного) оборудования требованиям промышленной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подп. 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.08.1994 г. № 50, погрузка, выгрузка опасных грузов должны производиться в соответствии с требованиями Устава железных дорог, Правил перевозок грузов, другой нормативно-технической документации. Грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность.

Срок действия лицензии серии ПРД № 00898 на право погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, выданной ООО «Ровер» по 28 мая 2008 года, закончился 29 мая 2008 года.

Однако ООО «Ровер», несмотря на окончание действие лицензии в мае 2008 года, продолжало осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте, а именно в марте 2011 года являлось получателем дизельного топлива в количестве 8 цистерн, что подтверждено материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Приложению 4.1 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных приказом МПС РФ от 25.11.1996 г. № ЦМ-407 и приказом МЧС РФ от 31.10.1996 г. № 13, дизельное топливо, выгрузку которого производило ООО «Ровер», является опасным грузом.

В силу положения абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» опасный груз – это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях перевозки, выполнения маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранения может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Разрешая дело, судом первой инстанции верно учтено, что осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов без наличия соответствующей лицензии заведомо создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе работников Общества, а также влияет на экологическую безопасность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 49, 1065 ГК РФ, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ООО «Ровер» приостановить деятельность по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не исследован вопрос о противоречии деятельности ООО «Ровер» по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте общественным интересам, не может повлечь отмену решения суда. Суд кассационной инстанции не усматривает из материалов дела противоречие приостановление деятельности ООО «Ровер» по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения соответствующей лицензии общественным интересам.

Доводы жалобы представителя ООО «Ровер» Шубарева А.С. о том, что факт осуществления деятельности без лицензии не может однозначно указывать на то, что разлив дизельного топлива может оказать негативное воздействие на окружающую среду, так как площадка для разгрузки дизельного топлива оборудована надлежащим образом, не могут быть признаны обоснованными, поскольку лицензированию подлежит деятельность, осуществляемая ручным или механическим способом, вне зависимости от состава погрузочно-разгрузочных работ, а также наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя погрузочно-разгрузочных сооружений и технических средств.

Иные доводы жалобы кассатора не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Ровер» Шубарева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи Н.И. Сумачакова

Э.В. Ялбакова