Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Поповой Н.В., Судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., При секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куединского районного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым постановлено: Иск Открытого акционерного общества «***» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» задолженность по договору банковского вклада № ** от 20.09.2010г. сумму кредита в размере - 1690 долларов США, проценты по кредиту в сумме - 105 долларов США, 57 центов, неустойку, начисленную по кредиту и процентам в сумме - 69 долларов США 73 цента, итого в сумме - 1865 долларов США 30 центов. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «***» проценты за пользование кредитом начисляемым на сумму основного долга в размере 90 долларов США за период, начиная с 04.02.2011г. из расчета 30 % годовых по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме - 1837 руб. 56коп.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

«***» обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что 20 сентября 2010г. между Открытым акционерным обществом «***» и ФИО1 заключен Договор банковского вклада № **. По условиям Договора банк принимает от Вкладчика сумму денежных средств в размере и согласно Договору, обязуется возвратить сумму Вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. договора), Наименование вклада «до востребования карточный», валюта вклада доллар США, процентная 3% (п.п.6.2, 6.3. 6.10 Договора). Согласно Заявлению анкете физического лица № ** об открытии картсчета и выпуске карты от 20.09.2010 г. Банком Ответчику открыт картсчет N» ** (валюта ;та доллар США) с использованием пластиковой карты «VISA ELECTRON)), ластиковая карта № ** получена Ответчиком 11 октября 2010г., что подтверждается распиской в получении карты и распиской в получении пин-конверта. Подписание ответчиком заявления означает принятие им Условий пользования картсчетом, банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем эмитированных УРАЛСИБ» и тарифов ОАО «***». Согласно Условиям пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами народных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «***», дебетовая (расчетная) карта-банковская карта международной платежной системы «MasterCardWorldwide», предназначенная для совершения операций ее держателем в пределах установленного платежного лимита карты, расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента размещенных на его картсчете. Банк обязан осуществлять обслуживание картсчета, в том числе проведение расчетов ответчика с использованием картсчета и карты согласно Условиям и Тарифам (п.4.2.7 Условий). 3 ноября 2010 года осуществляется операция «зачисление принятых наличных денежных в по операциям с МПК» в торговой точке USA AUBURN HILLS ROYALL, тип Операции Credit на сумму транзакции 1690,00 долларов США. Операция по зачислению указанной денежной суммы на карту прошла 08 ноября 2010 года. Также 03 ноября 2010 года была проведена операция «Отмена зачисления принятых наличных денежных средств по операциям с МПК» в торговой точке USA TROY ROYALL, сумма транзакции 1690,00 долларов США. Факт отмены операции поступил в Банк 19 ноября 2010г. и денежные средства автоматически списаны с картсчета ответчика. Однако, до поступления в Банк информации о факте отмены операции «Зачисление принятых наличных денежных средств по операциям с МПК» указанные денежные средства ответчиком были 08.11.2010 г. через кассу в офисе Банка ДО «Отделение Центральное» (подтверждается расходным кассовым ордером №** от 08.11.2010 г.). В результате списания денежных средств по операции «Отмена зачисления принятых Личных денежных средств по операциям с МПК» в торговой точке USA TROY ROYALL тип операции Reversal, по картсчету Ответчика № ** образовалась техническая задолженность на сумму 1690,00 долларов США, поскольку с Банка «***» в результате отмены, зачисления, указанная сумма в соответствии с Правилами МПС автоматически снята. В соответствии с п. 3.2.10 Условий Ответчик обязан погасить Банку сумму технической задолженности и процентов на техническую задолженность (в соответствии с тарифами), образовавшуюся в течение текущего календарного месяца, в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца путем пополнения картсчета (наличными денежными средствами либо безналичным перечислением). Согласно тарифам ОАО «***» для физических лиц «Осуществление операций по Дебетовым (расчетным) банковским картам международных платежных систем «Visa Inc.», MasterCardWorldwidc» за пользование денежными средствами на сумму технической в пределах, предусмотренного Условиями срока возмещения технической задолженности начисляются проценты в размере 30% годовых. В связи с возникновением технической задолженности по картсчету Заемщика № ** Банком 13.01.2011 года была направлена претензия с требованием о полном погашении задолженности. Претензия Банка Заемщиком получена 29.01.2011г., однако исполнена не была. В случае непогашения технической задолженности и процентов на техническую задолженность, предусмотренных тарифами, в течение срока оговоренного п.3.2.10 Условий, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,12% от суммы технической задолженности и процентов на техническую задолженность за период с даты нарушения установленного срока погашения задолженности по дату фактической уплаты (п. 14.6 Условий). По состоянию на «03» февраля 2011 года общая сумма задолженности по Договору № ** от D9.2010 составляет 1 865,30 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят пять долларов США 30 центов), в том числе: по просроченному кредиту: 1690,00 долларов США; но процентам, начисленным на задолженность по кредиту: 105,57 долларов США; по суммам неустоек, начисленным на просроченную задолженность по кредиту и процентам: 69,73 долларов США. В связи с несоблюдением сроков погашения кредита (срок погашения задолженности устанавливается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность), суммы непогашенного кредита были вынесены на счета просроченных ссуд 31.12.2010 года. Просит взыскать в пользу ОАО «***» с ФИО1 задолженность по Договору банковского вклада № ** от 20.09.2010 размере 1865,30 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят пять долларов США 30 центов), в том числе: Кредит - 1690.00 долларов США; проценты, начисленные на задолженность по кредиту-(5,57 долларов США; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту и процентам - 69.73 долларов США, а также проценты за пользование кредитом, начисляемыми на сумму основною по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 подтвердили факт заключения договора банковского вклада от 20.09.2010г., получения им пластиковой карты 11.10.2010г. вместе с тем, с иском не согласны, считают, что кредитного договора заключено с банком не было, отсутствуют доказательства кем, по чьему распоряжению, на основании чего была произведена операция «Отмена зачисления принятых наличных денежных средств» и было ли оно фактически произведено. Кроме того, с условиями и тарифами банка ФИО1 не ознакомлен, о возможности образования технической задолженности его не предупредили, с тарифами не ознакомили. При этом, ФИО2 показала, что ФИО1 её сын, которому проживающему в г.Ижевск они передавали деньги и именно по её требованию поступившие на пластиковую карту деньги, сыном были сняты.

Ответчик ФИО1 пояснил, что он живет и работает в г.Ижевск, через сеть «Интернет» на валютном рынке занимается приобретением и продажей валюты играя на валютной бирже, т.е. скупает валюту подешевле, продает её подороже, процент выигрыша составляет от вложенной суммы 2-3%. При этом, в валюте у него был открыт в Европе брокерский счет, куда он переводил денежные средства через любой терминал через систему «форекс» открывая электронный кошелек. 03.11.2010г. он перевел деньги, официальный офис брокера находится в Европе, знает, что имел это вложение выигрыш, 02.11.2010г. через «Интернет» подал заявку в электронном виде на вывод нежных средств, при этом указал счет, который открыл в банке «***», 08.11.2010г. деньги ступили на пластиковую карту, и он их снял. Знает, что брокер по его команде переводит деньги через банк находящийся в Европе в банк ***». В настоящее время его брокерский счет закрыт в связи с тем, что он их снял через банк ***», документы по операциям с денежными средствами, изложенными в исковом заявлении, у него отсутствуют. Команду на «Отмену зачисления», он не давал, просит в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в кассационной жалобе на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих отмену зачисления принятых наличных денежных средств, кроме внутренних документов истца. Суд не привлек третью сторону, а именно зарубежный банк, который якобы сделал отмену операции по зачислению наличных денежных средств. Истец не предоставил доказательств, в связи с чем произошла техническая задолженность и тому, что именно по его вине произошла задолженность. Не представил доказательств того, что он заключил с истцом кредитный договор. Суд не дал оценку тому, что он не был ознакомлен с условиями пользования картсчетом и банковскими картами. Он не был поставлен в известность о том, что предоставлен кредит.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2010г. между Открытым акционерным обществом «***» и ФИО1 заключен Договор банковского вклада № **. По условиям Договора банк принимает от Вкладчика сумму денежных средств в размере и валюте согласно Договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1. договора). Наименование вклада «до востребования карточный», валюта вклада доллар США, процентная савка 0% (п.п.6.2, 6.3. 6.10 Договора).

Согласно Заявлению анкете физического лица ФИО1 № ** об открытии картсчета и выпуске карты от 20.09.2010 г. Банком Ответчику открыт картсчет N» ** (валюта картсчета доллар США) с использованием пластиковой карты «VISA ELCTRON». Пластиковая карта № ** получена Ответчиком 11 октября 2010г., что подтверждается распиской в получении карты и распиской в получении пин-конверта. Подписание Ответчиком Заявления означает принятие им Условий пользования картсчетом, банковским дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем эмитированных АО «***» и тарифов ОАО «***». Согласно Условиям пользования картсчетом и банковскими дебетовыми (расчетными) картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCardWorldwide», эмитированными ОАО «***», дебетовая (расчетная) карта-банковская карта международной системы «Visa Inc.» или «MasterCardWorldwide», предназначенная для совершения Операций ее держателем в пределах установленного платежного лимита карты, расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств Клиента размещенных на его картсчете. Банк обязан осуществлять обслуживание картсчета, в том числе проведение расчетов ответчика с использованием картсчета и карты согласно Условиям и Тарифам (п.4.2.7 Условий). 03 ноября 2010 года осуществляется операция «зачисление принятых наличных денежных средств по операциям с МПК» в торговой точке USA AUBURN HILLS ROYALL, тип Операции Credit на сумму транзакции 1690,00 долларов США. Операция по зачислению указанной денежной суммы на карту прошла 08 ноября 2010 года. Также, 03 ноября 2010 года была проведена операция «Отмена зачисления принятых наличных денежных средств по операциям с МПК» в торговой точке USA TROY ROYALL, тип операции Reversal, сумма транзакции 1690,00 долларов США. Факт отмены операции поступил в Банк 19 ноября 2010г. и денежные средства автоматически были списаны с картсчета Ответчика.

Однако, до поступления в Банк информации о факте отмены операции «Зачисление принятых наличных денежных средств по операциям с МПК» указанные денежные средства Ответчиком были сняты 08.11.2010 г. через кассу в офисе Банка до «Отделение Центральное» (подтверждается расходным кассовым ордером №** от 08.11.2010 г.).

Из представленных истцом данных процессингового центра поступившего от Международной платежной системы (МПС) установлено, что зачисление денежных средств на картсчет ФИО1 03.11.2010г., 04.11.2010г. в Банк - эмитент поступила информация от МПС о данной операции, 05.11.2010г. операция обработана Банком, денежные средства зачислены на картсчет ответчика 08.11.2010г., что подтверждается мемориальным ордером № **. 08.11.2010г. денежные средства были сняты непосредственно самим ФИО1 через кассу в офисе Банка. Операция об отмене зачисления указанных денежных средств именно на картсчет ФИО1 прошла 03.11.2010г. в торговой точке за рубежом, обработка данной операции Банком - эквайрером 04.11.2010г., сведения об отмене зачисление поступили в «***» 18.11.2010г., хотя ответчиком эта сумма была уже снята.

Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, судом при этом были изучены все, имеющие значения для дела обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не было представлено доказательств банковских операций, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле зарубежного банка, поскольку интересы данного банка не затрагиваются при разрешении данного спора. Не привлечение его к участию в деле не влечет нарушений норм процессуального права и не может расцениваться как основание для отмены решения суда.

В соответствии с п.9.8 Условий, при отмене операция зачисление, сумма операции автоматически списана с картсчета клиента, в соответствии с правилами МПС (п.5.6 Условий). Согласно п.3.1, п.3.2 Положения Центрального Банка от 24.12.2004г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», при совершении операций, с использованием платежной карты, составляются документы на бумажном носителе или в электронной форме.

Документ по операциям с использованием платежной карты, является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям, и служат подтверждением их совершения.

Кроме того, из файлов поступивших в процессинговый центр из МПС следует, что денежные средства поступили из торговой точки занимающейся продажей косметических средств (код категории торговой точки - МСС - 5977) из Bank of America.

В результате списания денежных средств по операции «Отмена зачисления принятых наличных «денежных средств по операциям с МПК» в торговой точке USA TROY ROYAUH, тип операции leversal, по карч счету Ответчика № ** образовалась техническая задолженность на сумму 1 690,00 долларов США, в виду списания указанной суммы в пользу иностранного контрагента.

Пунктом 11.3 Условий предусмотрено, что в случае если сумма совершенной держателем операции превысит остаток денежных средств на Картсчете, сумма такого превышения (Техническая задолженность) расценивается Банком как полученные Клиентом кредитные средства, которые полежат возврату Банку с уплатой предусмотренных Тарифами процентов на техническую задолженность.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со «чета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С учетом данных обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может нести материальную ответственность, т.к. не заключал договора кредита также необоснованны.

Не смотря на то, что ответчиком не был заключен договор кредита, он заключил с истцом договор, который предусматривают все вышеуказанные условия.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Суд при разрешении требований верно применил нормы материального права (ст. 309 ГК РФ, ст. 819ГКРФ.).

ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств обоснованности своих возражений, в т.ч. о том, что на картсчет открытый в ОАО «***» № ** поступили его личные денежные средства, их происхождение не известно, проведенные операции с валютой за рубежом им ничем не подтверждены, не представлены доказательства проведения им лично операций как по зачислению, так и по отмене зачисление через зарубежный банк, отсутствуют доказательства открытия им его брокерского счета, а значит ФИО1 не контролировал свои расходные операции совершаемые по карте, электронные документы подтверждающие проведение транзакции не сохранял.

Бесспорно установлено, что в Банк истца, указанные операции в соответствии с правилами международной платежной системы, по указанному картсчету принадлежащему ответчику (валюта картсчета - доллар США) с использованием карты VISA ELECTRON №** проведены операции как по зачислению суммы 1690 долларов США, так в дальнейшем её отмене через зарубежных контрагентов, данную сумму ФИО1 получил, однако, «результате отмены, указанная сумма автоматически списана со счета истца, что означает по сути, го истец кредитовал ответчика на указанную сумму.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, Правилами Международной платежной системы, Банк не вправе отказать в операциях, как по зачислению, так и по отмене, поскольку безналичные расчеты производятся через банки, но не за счет банков.

Из представленных документов усматривается что, ФИО1, заключая договор банковского вклада, а также подписывая заявление-анкету физического лица об открытии картсчета и выпуске карты, ознакомлен с Условиями пользования картсчетом и банковскими картами, Тарифами Банк ***» для физических лиц.

Указанные документы, являются типовыми для всех физических лиц, и это лицо обязано соблюдать и исполнять принятые им Условия и данные Тарифы.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что исковые требования истца, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом правильно определены суммы, подлежащие взысканию.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 29 апреля 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1 , оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: