ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Хабаровский краевой суд
Дело № 33-667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В.
Аноприенко К.В.
при секретаре Дорогой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2011 года дело по частной жалобе Капустинского Игоря Ивановича на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года об оставлении искового заявления Капустинского Игоря Ивановича к Володиной Майе Васильевне, Быковой Альбине Александровне об освобождении имущества от ареста без движения.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Капустинский И.И. обратился в суд с иском к Володиной М.В., Быковой А.А. об освобождении имущества от наложения ареста.
Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года исковое заявление Капустинского И.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 9 ноября 2010 года устранить следующие недостатки: предоставить доказательства, свидетельствующие о стоимости спорного земельного участка на момент предъявления иска в суд; предоставить доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333_19 ч.1 абз.1 НК РФ, предусматривающими размеры государственной пошлины с требований имущественного характера (исходя из стоимости спорного имущества на момент предъявления иска в суд); предоставить копии приложенных к иску документов в соответствии с количеством ответчиков и
третьих лиц.
В частной жалобе Капустинский И.И. просит определение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, судья руководствовался верным выводом о том, что в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении Капустинского И.И. не указана цена иска (стоимость спорного имущества на момент предъявления иска в суд); суду не представлены: доказательства, свидетельствующие о стоимости спорного земельного участка на момент предъявления иска в суд; доказательства уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333_19 ч.1 абз.1 НК РФ, предусматривающими размеры государственной пошлины с
требований имущественного характера (исходя из стоимости спорного имущества на момент предъявления иска в суд); не приложены копии приложенных к иску документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда об оставлении заявления без движения, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2010 года об оставлении искового заявления Капустинского Игоря Ивановича к Володиной Майе Васильевне, Быковой Альбине Александровне об освобождении имущества от ареста без движения оставить без изменения, а частную жалобу Капустинского И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В.Медведев
Судьи: М.В.Гвоздев
К.В.Аноприенко