Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС Правобережного района РСО-Алания, АМО Бесланского городского поселения РСО-Алания о взыскании в ее пользу солидарно с ответчиков: - материального ущерба в сумме ... рубля; - стоимости экспертизы по делу, уплаченной ООО «ТОТ-БЕК» в размере ... рублей; - уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере ... рублей; - расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей по кассационной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 марта 2010 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании в ее пользу с АМС Правобережного района РСО-Алания и АМО Бесланского городского поселения РСО-Алания солидарно; - материального ущерба в сумме ... рубля; - стоимости экспертизы по делу, уплаченной ООО «ТОТ-БЕК» в размере ... рублей; - уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере ... рублей; - расходов в размере ... рублей, связанных с оформлением доверенности; расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения представителя истицы ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков - АМС Правобережного района и АМО Бесланского городского поселения ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС Правобережного района РСО-Алания, АМО Бесланского городского поселения РСО-Алания о взыскании в ее пользу материального ущерба в сумме ... рубля; стоимости экспертизы, уплаченной ООО «ТОТ-БЕК» в размере ... рублей; госпошлины в размере ... рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование иска ФИО2 пояснил, что истица приходится ему матерью. В 2002 году распоряжением главы АМС гор. ... и постановлением главы администрации Правобережного района РСО-Алания его отцу ФИО5 был предоставлен под строительство жилого дома земельный участок расположенный: в ... Всей семьёй они очистили участок от мусора, установили ограду из металлической сетки, сделали металлические ворота и калитку, посадили деревья, вскопали фундамент и начали строительство дома. Разрешение на строительство дома отец не получил, так как рассчитывал узаконить дом после завершения строительства. Определить долю участия отца и остальных членов семьи в благоустройстве участка сегодня невозможно. Все перечисленные работы были произведены в период с 2002 по 2004 год. В тот же период к отцу несколько раз от имени ФИО6 обращался ФИО7, который требовал не производить работы на земельном участке и освободить его, так как он был выделен ФИО6 под строительство дома. ФИО7 представлял какие-то документы, однако ФИО5 не придавал значения претензиям ФИО6, так как имел свои документы на землю. ... года его отец умер. Решением ... 19 августа 2002 года и постановление АМС ... №... от ... года были признаны недействительными и земельный участок по ул.... остался во владении ФИО6 Однако отцом были произведены указанные выше затраты на обустройство земельного участка и на строительство дома, которые оцениваются в ... рубля. Считает, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию солидарно с ответчиков, так как земельный участок был выделен ФИО5 незаконно по их вине. Кроме того, при обращении в суд истицей были понесены расходы на производство экспертизы, оплату госпошлины, оформление доверенности представителю, и оплату услуг адвоката, которые должны быть возмещены ей ответчиками. Забрать с земельного участка ограду, ворота, калитку, деревья и строительные материалы не желал, мотивируя это тем, что указанное имущество не может быть использовано в дальнейшем.

Представители ответчиков: АМС Правобережного района РСО-Алания ФИО3 и АМО Бесланского городского поселения РСО-Алания ФИО4, иск не признали. В обоснование пояснили, что по согласованию с администрацией гор. ... на основании распоряжения №... от ... года, постановлением АМС ... №... от ... года за ФИО5 закреплён земельный участок под строительство жилого дома по ул. .... Решения исполкома Бесланского городского Совета народных депутатов СО АССР в архивах АМС не сохранились, поэтому при выделении земельного участка ФИО5 у администрации района и администрации города не было сведений о том, что земля ранее была предоставлена ФИО6 Согласно постановлению о закреплении за ФИО5 участка, он был обязан: внести на расчётный счёт бюджета района плату за землю в сумме ... рублей; согласовать проект строительства дома с отделом архитектуры и градостроительства района и коммунальными службами города; оплатить комитету по земельным ресурсам и землеустройству межевание и отвод в натуре земельного участка. Однако ФИО5 начал использование земельного участка не выполнив перечисленные условия. Соблюдение этих условий позволило бы своевременно выявить спор о земле и предотвратить затраты со стороны ФИО5 Строительство на земельном участке было начато самовольно, так как разрешение на строительство в администрации района не получалось, план строительства не согласовывался. Кроме того, полагали, что начатая строительством на участке постройка не может считаться домом из-за малых размеров и отсутствия соответствующей планировки. Считали, что АМС Правобережного района и АМО Бесланского городского поселения не могут нести ответственности за материальные затраты ФИО5 в обустройство земельного участка и строительство.

Правобережным районным судом РСО-Алания 23 марта 2010 года по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и установлено судом, что постановлением №... АМС ... РСО - Алания от ... года и распоряжением №... АМС г. ... от ... года за ФИО1 и её супругом ФИО5 был закреплен земельный участок площадью ... га., расположенный по адресу: ...-а под строительство жилого дома.

Решением Правобережного районного суда от 19 мая 2009 года вышеназванные постановление и распоряжение о выделении земельного участка были признаны недействительными.

Отказывая ФИО1 во взыскании стоимости начатого строительством дома, суд обоснованно пришел к выводу, что указанная постройка является самовольно возведенной и согласно ст. 222 ГК РФ материальные затраты на её строительство взысканию с ответчиков не подлежат.

Вместе с тем нельзя признать законным и обоснованным решение суда в части отказа ФИО1 во взыскании стоимости многолетних насаждений. Согласно заключению эксперта их стоимость определена в ... рублей.

Судом установлено, что ФИО1 причинены убытки действиями органов власти и в соответствии со ст.16 ГК РФ указанные убытки должны быть возмещены. На необходимость решения вопроса о возмещения причиненных истцу убытков было указано в кассационном определении Верховного суда РСО - Алания от 09 февраля 2010 года по настоящему делу. Однако районным судом указания Верховного суда РСО-Алания не были выполнены.

Размер убытков, причиненных ФИО1 изъятием земельного участка с фруктовыми деревьями, определен заключением экспертизы. В случае возникновения сомнений в правильности оценок, суд мог назначить повторную экспертизу.

Суд первой инстанции не разрешил вопрос возмещения судебных расходов, которые состоят из стоимости оплат услуг представителя в размере - ... тыс.руб. (соглашение №... от ... года л.д. 22), стоимости проведения экспертизы собственности в размере ... тыс.руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ... года л.д. 39), стоимости производства землеустроительных работ в размере ... рублей, (квитанция к приходному кассовому ордеру от ... года л.д. 40), стоимости оформления доверенности - ... рублей, а всего ... рублей. На основании ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска взыскивается в пользу лица выигравшего дело. В данном случае взысканию с АМС Правобережного района и АМО Бесланского городского поселения следует взыскать госпошлину в пользу ФИО1 размере ... рублей. Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 ... рублей.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части.

Учитывая, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 23 марта 2010 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к АМС Правобережного района РСО - Алания и АМО Бесланского городского поселения РСО - Алания о взыскании в её пользу солидарно убытков: стоимость многолетних насаждении - ... рублей, стоимость производства экспертизы по оценке ущерба недвижимого имущества - ... рублей, стоимость землеустроительных работ - ... рублей, стоимость оформления доверенности - ... рублей, стоимость услуг представителя - ... рублей - отменить и принять новое решение.

Взыскать солидарно с АМС Правобережного района РСО - Алания и АМО Бесланского городского поселения РСО - Алания в пользу ФИО1: в возмещение убытков: стоимость многолетних насаждении - ... рублей, стоимость производства экспертизы по оценке ущерба недвижимого имущества ... рублей, стоимость землеустроительных работ - ... рублей, стоимость оформления доверенности - ... рублей, стоимость услуг представителя - ... рублей, госпошлину соответственно удовлетворенной части иска - ... рублей, а всего взыскать с ответчиков ... рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - частично удовлетворить.

Председательствующий Цалиева З.Г.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Правобережного районного суда РСО-Алания ФИО8