Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 октября 2010 года гражданское дело по иску Адамчика Юрия Александровича к Бурлаку Владимиру Дмитриевичу об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании убытков, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ответчика Абрамова А.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика Каткова С.И., Адамчика Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адамчик Ю.А. обратился в суд с иском к Бурлаку В.Д. об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании убытков, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 9 декабря 2009 года приобрел у Бурлака В.Д. квартиру, расположенную по адресу: ..., ... Указанная квартира приобреталась при посредничестве риэлтерского агентства ООО «...» и при содействии коммерческого банка «... предоставившего ипотечный кредит на большую часть суммы сделки. После завершения оформления сделки и передачи истцу ключей от квартиры, Адамчиком Ю.А. были выявлены существенные скрытые недостатки квартиры: дом, в котором находится квартира, не сдан в эксплуатацию, не работает централизованное отопление, часть квартир в доме отапливается проживающими самостоятельно. О данных недостатках Адамчик Ю.А. не был предупреждён продавцом, выявленные факты не были оговорены ни в представленных продавцом документах, ни в договоре купли-продажи, ни в акте приёма-передачи квартиры. Как выяснилось позже, дом был отключен от отопления и горячего водоснабжения с середины 2009 года. Квартира истцом осматривалась в ноябре 2009 года в солнечный день, до наступления холодов. Учитывая наличие пластиковых окон, наружной теплоизоляционной обшивки дома, а так же то, что две соседние квартиры самостоятельно отапливались жильцами, Адамчик Ю.А. не заметил отсутствия отопления. Кроме того, поскольку сделка проходила через банк истец был уверен, что банк не выдаст кредит под залог жилья, не соответствующего его требованиям. Учитывая отсутствие у истца опыта оценки и приобретения жилья, он полагался на оценку стоимости квартиры, произведённую независимым оценщиком ООО «...». При подготовке иска в мае 2010 года истцом была заказана оценка квартиры у другого независимого оценщика, по мнению которого, отсутствие отопления и то, что дом не сдан в эксплуатацию, существенно влияет на рыночную стоимость квартиры. Кроме того, Адамчик Ю.А. указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он фактически был обманут, вместо новоселья в декабре он получил промороженную квартиру, долго не мог приводить своего ребёнка в собственную квартиру, тратил время на поиски съёмной квартиры, получил угрозу судебного иска от банка-кредитора. На основании изложенного истец просил суд произвести соразмерное уменьшение покупной цены квартиры с ... руб. до ... руб. и взыскать с ответчика разницу стоимости квартиры в размере ... руб., также взыскать расходы по найму жилого помещения с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., по проведению повторной оценки квартиры в сумме ... руб., на получение справки об изменении уровня рыночных цен на недвижимость за период с даты совершения сделки до повторной оценки квартиры в сумме ... руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. взыскана сумма, соразмерно уменьшению покупной цены квартиры, в размере ... руб., расходы за наем жилого помещения в сумме ... руб., расходы по оценке квартиры в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Адамчику Ю.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлину в сумме ... руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика Абрамов А.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норма материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В своей кассационной жалобе представитель ответчика Абрамов А.С. указывает на то, что суд не привлек к участию в деле коммерческий банк «ИТБ», предоставивший ипотечный кредит на часть стоимости квартиры.

С указанным судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого помещения от 9 декабря 2009 года л.д. 7) был заключен между продавцом Бурлаком В.Д. и покупателем Адамчиком Ю.А.

9 декабря 2009 года между коммерческим банком «ИТБ» и Адамчиком Ю.А. был заключен кредитный договор в размере ... руб. на приобретение спорной квартиры.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи, Бурлак В.Д. проинформирован, что жилое помещение приобретается Адамчиком Ю.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых коммерческим банком «ИТБ».

В соответствии с частью 2 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что сторонами по договору купли-продажи квартиры является Адамчик Ю.А. и Бурлак В.Д., судебная коллегия считает, что постановленным по делу решением права коммерческого банка «ИТБ» не нарушены.

Также является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что в акте приема-передачи квартиры истец не указал претензии по состоянию жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры Номер дома Номер по ..., по состоянию на 9 февраля 2009 года и 25 января 2010 года в квартире имеется централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, канализация, отопление.

В соответствии с письмом № 2589 от 7 мая 2010 года представителями ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Дата... года было выполнено 100 % отключение горячего теплоснабжения в доме Номер по ... в связи с задолженностью ООО ...» за теплоэнергию. Также было принято решение не подключать указанный дом к системе централизованного теплоснабжения в начале отопительного сезона 2009-2010 год.

Согласно письму МУП города Хабаровска «Водоканал» от 5 июля 2010 года, до настоящего времени ООО «БМК-Строй» не выполнело обязательства по вводу в эксплуатацию построенных сетей водопровода и канализации к жилому дому по ... в городе Хабаровске.

Как видно из материалов дела, передача спорной квартиры состоялось 9 декабря 2009 года. Каких-либо замечаний в акте не указано, поскольку со слов Адамчика Ю.А. в день осмотра на улице было тепло и оснований полагать, что в доме отсутствует отопление, горячая и холодная вода, у него не было, поскольку в техническом паспорте такие услуги указаны. В связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что представленными доказательствами подтверждается факт того, что в период передачи истцу квартиры были отключены горячее, холодное водоснабжение, отопление и водоотведение.

Довод представителя ответчика о нарушении правил территориальной подсудности является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что иск правильно рассмотрен по месту нахождения ответчика, поскольку Адамчиком Ю.А. заявлены требования не о правах на объект недвижимости, а об изменении содержания обязательства.

Довод о ненадлежащем извещении Бурлака В.Д., также не подлежит удовлетворению. В подтверждение того, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется телефонограмма, переданная самим Бурлаком В.Д. о том, что ему известно о слушании дела, назначенном на 4 августа 2010 года на 10 часов л.д. 198).

Вместе с тем доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца оснований для компенсации ему морального вреда, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов гражданского дела, Адамчик Ю.А. просил суд произвести соразмерное уменьшение покупной цены квартиры. Причинение морального вреда истец связывает с покупкой по несоразмерно высокой цене квартиры, имеющей существенные недостатки. Доказательств, подтверждающих, причинение Адамчику Ю.А. физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы решение суда в части взыскания с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. денежной компенсации морального вреда в размере ... руб. В указанной части судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом общая сумма произведенных судом взысканий. С учетом допущенной судом арифметической ошибки, подлежит снижению до ... руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы права, также подлежит изменению решение суда в части взыскания с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и возвращении Адамчику Ю.А. излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. В указанной части решение подлежит изменению путем указания о взыскании с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и возвращение Адамчику Ю.А. излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года в части взыскания с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. компенсации морального вреда в размере ... руб. – отменить, в указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований;

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года в части взыскания с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и возвращении Адамчику Ю.А. излишне уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб. – изменить, указав о взыскании с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А. компенсации расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и возвращение Адамчику Ю.А. излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 435 руб. Изменить общую сумму взысканий, произведенных судом с Бурлака В.Д. в пользу Адамчика Ю.А., снизив её до ... руб.;

в остальной части решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 августа 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Абрамова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Хохлова Е.Ю.

Аноприенко К.В.