Кассационное определение № 33-669 от 02.02.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 33-669/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.В.Верхотуровой

судей Н.В.Пестовой, Т.А.Разуваевой

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Е.А.Сапегиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года представление Дальневосточного транспортного прокурора на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дальневосточный транспортный прокурор обратился с заявлением об оспаривании решения Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просил признать незаконным приказ начальника Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения ФИО1. на должность старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения. Требования обоснованы тем, что изданием указанного приказа нарушены требования ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», чем нарушены права неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010 года в принятии заявления Дальневосточного транспортного прокурора отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление указанного заявления.

В представлении Дальневосточный транспортный прокурор просит определение судьи отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, указывает на то, что заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о чем содержится указание в тексте заявления.

Проверив материалы, изучив доводы представления прокурора, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь указанной выше нормой процессуального права, судья исходил из того, что прокурором не указаны основания проведения проверки исполнения должностными лицами Амурского УГМРН Ространснадзора требований по соблюдению требований законодательства о государственной гражданской службе, противодействии коррупции, а также из того, что прокурору не предоставлено право на предъявление указанного заявления.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью шестой статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Частью девятой статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Прокурор, предъявляя заявление, указывал на несоответствие квалификации ФИО1. требованиям, предъявляемым к занимаемой ею должности государственной гражданской службы. Поданное прокурором заявление направлено на защиту интересов Российской Федерации, поскольку государство, предъявляя определенные требования к занятию государственных должностей, вправе рассчитывать на квалифицированное выполнение государственными служащими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральными законами "О прокуратуре Российской Федерации", "О противодействии коррупции", в связи с чем отказ в принятии заявления прокурора является незаконным.

Отсутствие в заявлении прокурора сведений об основаниях проведения прокурорской проверки не является, согласно ст.134 ГПК РФ, основанием для отказа в принятии заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 августа 2010 года об отказе в принятии заявления Дальневосточного транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации об оспаривании решения Амурского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, направить материалы в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий И.В.Верхотурова

Судьи Н.В.Пестова

Т.А.Разуваева