Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Маковецкого В.В. на решение Тевризского районного суда Омской области от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маковецкой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Маковецкой Ю.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Маковецкой А.М. в виде Ѕ доли жилого дома и Ѕ доли земельного участка».

Заслушав доклад судьи областного суда Третьякова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маковецкая Ю.В. обратилась в суд с иском к Маковецкому В.В., указав, что 07.04.2007г. умерла ее мать, после смерти, которой осталось наследство в виде жилого дома. При жизни она составила завещание, в котором после своей смерти завещала все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся ей и ответчику. После смерти матери она приняла наследство, забрав из ее дома личные вещи. В течение 6 месяцев со дня открытия наследства, она через представителя обратилась к нотариусу и заявила о своем праве на наследство по завещанию на указанные жилой дом и земельный участок. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, мотивируя это тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом и земельный участок. Согласно архивной справке мать проживала в доме с 1967 года по день смерти, право собственности на указанное недвижимое имущество у нее возникло. Ранее суд отказал в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим ответчиком. В настоящее время ответчик получил свидетельство о праве собственности на оспариваемый жилой дом и земельный участок, тогда как она также имеет на имущество равное право. Просила суд признать за ней право собственности на Ѕ долю наследственного имущества в виде дома и земельного участка.

В судебном заседании Маковецкая Ю.В. и её представитель по доверенности Маковецкая Т.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Маковецкий В.В. и его представитель по доверенности Суслова Г.Ф. в судебном заседании исковых требований истца не признали.

Нотариус Тевризского нотариального округа Морозова Е.В. в судебном заседании полагала необходимыми удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Омской области по доверенности Ешуков В.В. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Маковецкий В.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что суду надлежало учесть факт несения им значительных расходов на поддержание дома в исправном состоянии, что влияет на размер признания долей, производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, суду надлежало привлечь к участию в деле третьих лиц – его жену и дочь, фактически проживающих в указанном доме. Кроме того, судом не было учтено вступившее в законную силу решение суда, которым было установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, и завещателю не принадлежало.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из материалов дела следует, что 07.04.2007 г. умерла Маковецкая А.М. (л. д. 27).

По правилам ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

При жизни, 10.08.2006 года, умершая, выразила волю путем выдачи нотариально удостоверенного завещания, которым все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе спорный жилой дом и земельный участок, завещала своим детям - Маковецкому В.В. и Маковецкой Ю.В., которое не отменялось и не изменялось (л. д. 26).

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совмина РСФСР от 01.03.1949 г. N 152 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 01.02.1949 г.", передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В силу п. 2 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Земельная шнуровая книга - это книга для учёта земель бессрочного и долгосрочного пользования сельскохозяйственных предприятий. Первоначально форма данного документа была утверждена Постановлением Экономсовета по СНК СССР от 19.10.1939 г. «Об утверждении Колхозной земельной шнуровой книги». Позднее, 22.09.1962 г. ее форма была утверждена Госпланом СССР и ЦСУ СССР. Согласно утвержденной формы земельная шнуровая книга состоит из 4 разделов: в первом учитывают общую площадь земель бессрочного и долгосрочного пользования, а также основания на право пользования ими; во втором - состав земель бессрочного и долгосрочного пользования по угодьям; в третьем - сведения о качестве сельскохозяйственных угодий; в четвёртом - приусадебные участки (то есть используемые для ведения личного подсобного хозяйства) личного пользования колхозников, рабочих, служащих и др. граждан.

Ответственность за неправильное и несвоевременное заполнение земельной шнуровой книги несли руководитель хозяйства и специалист, которому было поручено ведение учёта земель. Контроль за состоянием и заполнением земельной шнуровой книги возлагался на главного (старшего) инженера-землеустроителя управления сельского хозяйства райисполкома.

В соответствии с Приказом Госстроя РСФСР от 19.12.1966 г. № 86 «Об утверждении инструкции о порядке отвода земельный участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР» - пользование земельными участками на землях колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий членами колхоза, рабочими, служащими и другими гражданами регистрируется в земельно-шнуровой книге. Таким образом, можно сделать вывод о том, что до 1992 года земельно-шнуровая книга являлась документом, содержащим сведения о всех правомерных землепользованиях.

Что касается жилого дома, то согласно Закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968г. № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственней книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979г. № 112/5, данные книг похозяиственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979г. Центрального статистического управления ССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйства осуществляется в похозяйственных книгах.

Согласно выписки из похозяйственной книги, Маковецкой А.М. на праве пользования принадлежал земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в книге 13.09.1967 года сделана соответствующая запись (л. д. 5).

Из архивной справки содержащей временные периоды и наименование лиц, проживавших в жилом доме, в числе которых указана и умершая, следует, что в графе «постройки» числится жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства (л. д. 6-7).

Поскольку по ранее действовавшему законодательству умершей был выделен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства жилого дома в установленном законом порядке, признавался принадлежащим ей на праве собственности, при наличии доказательств факта его возведения, отсутствие зарегистрированного права как органами БТИ до 1999 года, так и правопреемниками регистрирующих органов после указанной даты, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствие регистрации права само по себе не может являться основанием для обоснованности доводов о неправомерности включения в наследственную массу спорного жилого дома.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных 11.09.2009г. на основании выписки их похозяйственной книги от 24.08.2009г. субъектом права собственности на спорные земельный участок и жилой дом является Маковецкий В.В., в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Спор верно разрешен с учетом положений ст.ст. 218, 244, 245 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчика о необходимости разрешения спора с учетом ранее вынесенных определений и вступившего в законную силу решения суда, по его мнению, изложенному в дополнении к жалобе, имеющего приюдициальное значение, по мнению суда являются законными и обоснованными ввиду непредставления доказательств принадлежности указанного дома и земельного участка умершей на определенном праве, при том, что в основание иска Маковецкой Ю.В. было положено утверждение о возникновении у матери права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

По указанным мотивам судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы о том, что производство подлежало прекращению, поскольку в основу предъявленного иска были положены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассатора о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц его жены и дочери, фактически проживающих в указанном жилом доме, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку они не являются наследниками умершей.

Поскольку каких-либо доказательств внесения улучшений в спорное домовладение кассатором суду представлено не было, у последнего не было оснований для определенных сомнений при установлении размера долей сторон спора в наследственном имуществе, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тевризского районного суда Омской области от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи