Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Веселова М.Н. к КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Веселова М.Н. решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Веселова М.Н. к КГБУ «Городской центр занятости населения » о компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселов М.Н. обратился в суд с иском к КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.01.2011г. в 14-00 часов он пришёл в отдел КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» по Свердловскому району г. Красноярска с целью реализации своего конституционного права на защиту от безработицы, однако, никого из сотрудников отдела не оказалось на рабочем месте. Прождав 15 минут, он вызвал наряд милиции. Приехавшие сотрудники милиции объяснили ему, что сотрудники отдела празднуют религиозный праздник «Рождество Христово». Учитывая, что КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» нарушило его конституционные права, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 копейки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Веселов М.Н. просит отменить решение суда как незаконное, противоречащее ст.14 Конституции РФ.

КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, поскольку в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела и судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав пояснения Веселова М.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в ст.14 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4 и 5 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции 07.01.2011года в 14 час. 00 мин. Веселов М.Н. явился к отделу КГБУ «Городской центр занятости населения г. Красноярска» по Свердловскому району г. Красноярска, как следует из его пояснений, с целью реализации права на постановку на учет в качестве безработного, однако, внутрь помещения попасть не смог, так как оно было закрыто. Через 15 минут Веселов М.Н. вызвал сотрудников милиции с целью подтвердить факт отсутствия работников центра занятости населения на рабочем месте.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Веселова М.Н., при этом обоснованно исходил из того, что день 07 января в РФ официально признан праздничным днем, ответчик, не относящийся к категории непрерывно работающих предприятий, в соответствии с трудовым законодательством РФ, а также Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 02.03.2009г приказом директора КГБУ «ЦЗН г. Красноярска», в указанный день не должен был осуществлять трудовую деятельность, в том числе постановку лиц на учет в качестве безработных.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему причинен моральный вред ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о том, что отнесение религиозного праздника Рождество Христово к общегосударственным праздникам противоречит ст. 14 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия полагает не состоятельным, поскольку он основан на не верном толковании норм права.

Так, из системного толкования ст.14 Конституции РФ и ст.ст. 112, 113 ТК РФ, не следует, что названные статьи ТК РФ противоречат ст.14 Конституции РФ, поскольку данные статьи не меняют статуса Российской Федерации как светского государства, а также не устанавливают православие как государственную либо обязательную религию в РФ.

Более того, установление национальным законодательством 07 января как праздничного дня не является обстоятельством, ущемляющим права лиц, не исповедующих православие, являющихся представителями иных религиозных конфессий либо атеистов, поскольку не обязывает последних принудительно принимать участие в праздничных мероприятиях.

Кроме того, истец имеет реальную возможность реализовать свое право постановки на учет в качестве безработного в любой иной рабочий день в году, за исключением официальных выходных и праздничных дней.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Веселова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: