Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за работу в особых климатических условиях, компенсации морального вреда передать по подсудности в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился с иском к ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за работу в особых климатических условиях, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, утверждая, что споры между судами о подсудности не допускаются.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2011 г. ФИО1 обратился с иском к ООО «ГСИ Волгоградстройгаз», указав его адрес: . (данный адрес также указан в приложенных к исковому заявлению документах).

Судом установлено, что на момент подачи иска ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» было реорганизовано путем присоединения к ООО «СМУ – 4» (ООО «СМУ – 4» является правопреемником ООО «ГСИ Волгоградстройгаз»), которое расположено по адресу: , Ханты-Мансийский автономный округ, ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.12.2010 г., согласно которой, ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СМУ – 4».

Передавая гражданское дело по подсудности в Когалымский городской суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено сведений о том, что на территории Ворошиловского района г. Волгограда расположен филиал ООО «СМУ – 4» или его представительство, в связи с чем, Ворошиловским районным судом г. Волгограда исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку подсудность иска ФИО1 по основаниям ст. 28 ГПК РФ определяется местонахождением ответчика, который расположен по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, , а документов, подтверждающих нахождение в г. Волгограде филиала либо представительства ответчика ООО «СМУ - 4», правопреемника ООО «ГСИ Волгоградстройгаз» не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, судом правомерно передано гражданское дело на рассмотрение в Когалымский городской суд Ханты Мансийского автономного округа - Югры, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение трудового спора.

Доводы в частной жалобе о том, что споры между судами о подсудности не допускаются, не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку подсудность исков определена законом, и не может быть изменена по основаниям указанным заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ворошиловского районного суда Волгограда от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: