Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе С.Н.И. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска С.Н.И. к Конкурсному управляющему ООО «Э-й» Б.А.Ф., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Э-й» о признании недействительным договора, заключенного между ООО «Э-й» в лице его конкурсного управляющего Б.А.Ф. и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон по договору возвратить другой все полученное по сделке -отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьменка А.В., объяснения С.Н.И., объяснения представителя ООО «Э-й» А.С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Н.И. обратилась в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Э-й» Б.А.Ф., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Э-й» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Просила признать недействительным договор, заключенный между ООО «Э-й» в лице конкурсного управляющего Б.А.Ф. и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав каждую из сторон по договору возвратить другой все полученное по сделке.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит здание РБУ по адресу г.Новосибирск.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы на основании акта приема-передачи указанного выше здания от судебного пристава-исполнителя в счет погашения долга должника ООО «Э-й» и заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2005г.

21.03.2005г. на основании договора с ней ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» (далее БТИ) проведена техническая инвентаризация здания, выдан технический паспорт. 17.10.2005г. когда здание было разрушено, БТИ выдало справку о разрушенном объекте. Тем самым, БТИ признало ее заинтересованным лицом в отношении данного объекта недвижимости.

И хотя заочное решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2005г. было отменено, но запись из ЕГРП о ее праве собственности на здание не исключена, акт приема-передачи здания от 21.03.2005г. не отменен и не оспорен.

29.10.2009г. она узнала, что 20.08.2009г. между Конкурсным управляющим ООО «Э-й» Б.А.Ф. и ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» заключен договор на проведение технической инвентаризации принадлежащего ей здания РБУ.

Считала данный договор ничтожной сделкой, как не соответствующий ст.271 ГК РФ и п.9 Положения об организации в РФ государственного технического учета объектов капитального строительства, т.к. здание РБУ принадлежит ей на законном основании, ООО «Э-й» не относится к лицам имеющим право владеть пользоваться и распоряжаться данным зданием, не имеет правоустанавливающих документов на здание и земельный участок и следовательно, не является заинтересованным лицом по отношению к данному зданию. Проведение технической инвентаризации на основании оспариваемого договора нарушает ее права собственника здания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась С.Н.И. В кассационной жалобе просит решение отменить как незаконное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что она является заинтересованным лицом в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса, поскольку при переходе права собственности на здание РБУ к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью.

ООО «Э-й» не является заинтересованным лицом, которое могло проводить инвентаризацию здания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела на основании ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 271 ГК РФ предусматривает право пользования земельным участком собственником недвижимости.

Также ч.3 ст.271 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 9 Положения об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921 предусмотрено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

В п.6 вышеуказанного Положения указано, что техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по акту приема-передачи от 21.03.2005 г. судебный пристав-исполнитель передал С.Н.И. недвижимое имущество: здание растворно - бетонного узла, без технологического оборудования, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 22.11.2005 года исковые требования С.Н.И. о признании за ней права собственности на разрушенное здание РБУ удовлетворены.

Определением Кировского районного суда от 16.05.2006 г заочное решение суда было разъяснено указанием на признание права собственности на здание растворно-бетонного узла как незавершенного строительством объекта.(л.д. 70)

21.06.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н.И. на незавершенную строительством самовольно возведенную постройку по адресу г.Новосибирск.

Основанием для регистрации права собственности служат: заочное решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2005г., определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 16.05.2006г., акт о текущем состоянии самовольно возведенной постройки от 18.04.2006г.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 2.02.2007 г. заочное решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 22.11.2005г. отменено.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 11.11.2009г. С.Н.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Э-й» о признании за ней права собственности на здание РБУ (разрушенное), по адресу г.Новосибирск.

Основанием для отказа в иске явилось установление судом факта полного уничтожения спорного имущества, что на основании ч.1 ст.235 ГК РФ влечет прекращение права собственности в силу закона.

Как установил суд при рассмотрении данного дела здание РБУ (разрушенное), по адресу г.Новосибирск, как объект недвижимости прекратил свое существование.

17.10.2005г. БТИ выдало С.Н.И. сведения о разрушенном объекте по адресу г.Новосибирск.

20.08.2009г. между ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Подрядчик) и ООО «Э-й» в лице его конкурсного управляющего (Заказчик) заключен договор на выполнение работ.

Предметом данного договора является выполнение Подрядчиком по заданию Заказчика работ по выявлению и оформлению сноса здания растворно-бетонного узла, расположенного по адресу г.Новосибирск с выдачей справки о сносе.

01.09.2009г. БТИ выдало ООО «Э-й» справку о прекращении существования объекта недвижимости по адресу г.Новосибирск.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска С.Н.И. исходил из того, что ООО «Э-й», как владелец земельного участка, является заинтересованным лицом при проведении технической инвентаризации здания РБУ для выявления и оформления факта сноса здания растворно-бетонного узла, расположенного по адресу г.Новосибирск, с выдачей справки о сносе.

При этом, договор на выполнение работ не может нарушать права и законные интересы истца и тем более по указанной истицей основаниям быть признан ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, при заключении оспариваемого договора ООО «Э-й» представил в БТИ решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2001г., которым установлен факт владения ООО «Э-й» на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными по ул. в г.Новосибирске и кадастровый паспорт земельного участка по адресу г.Новосибирск.

Представленные документы свидетельствуют, что здание РБУ расположено на земельном участке с кадастровым номером, который разрешен ООО «Э-й» для эксплуатации производственной базы.

Тем самым, ООО «Э-й», как владелец земельного участка, является заинтересованным лицом при проведении технической инвентаризации здания РБУ для выявления и оформления факта сноса здания растворно-бетонного узла с выдачей справки о сносе.

Доводы кассационной жалобы о том, что С.Н.И. является заинтересованным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда С.Н.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Э-й» о признании за ней права собственности на здание РБУ (разрушенное), по адресу г.Новосибирск, решение вступило в законную силу 11.02.2010г. При рассмотрении данного дела здание РБУ (разрушенное), по адресу г.Новосибирск, как объект недвижимости прекратил свое существование.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате, права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется, поскольку она основана на неправильном толковании норм материального права, а доказательств ничножности договора истицей не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи