Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что является собственником участка железнодорожных путей протяженностью 186 метров, данным участком пользуется ответчик, направляя по нему железнодорожные вагонов. Ответчику было предложено подписать договор аренды с установленной платой 35 000 рублей в месяц, поскольку отказа от подписания договора не поступило, ответчик продолжал использовать железнодорожный путь, истица считает, что договор был акцептован. Просила взыскать 210 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2010 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3 (на основании устного ходатайства), представителя ФИО2 ФИО4 (доверенность № О-2792 от 26 июля 2010 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником железнодорожного пути от стрелочного перевода № 623 до стрелочного перевода № 624, протяженностью 186,63 п.м., находящегося по адресу: ..., соор. 32. На указанном участке пути отсутствуют склады, места погрузки и разгрузки вагонов, вагоны по спорному участку проходят транзитом.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что по спорному участку железнодорожного пути за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2010 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 прошло транзитом 89 вагонов.

Согласно представленному истцом отчету № 317-2009, заказанному ООО «Таймерс К» с целью определения цены за право пользования сооружением – железнодорожным путем от стрелочного перевода № 623 до стрелочного перевода № 624, рыночная стоимость за прохождение одного вагона по указанному участку пути составляет 430 рублей.

Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, правильно применив к разрешению спора нормы материального права, учитывая позицию ответчика, подтвердившего свое согласие уплатить истице по 430 рублей за прохождение одного вагона по участку железнодорожного пути, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика 38 270 рублей за использование участка железнодорожного пути за период с 01 ноября 2009 года по 01 мая 2010 года.

Принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения индивидуального предпринимателя ФИО2 за счет использования спорного участка железнодорожного пути, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ответчик согласился с условиями договора аренды с установленной платой 35 000 рублей, поскольку 10 декабря 2009 года получил оферту о заключении договора аренды участка пути, никак не отреагировал, но продолжал использовать железнодорожный путь для транзитного прохождения вагонов, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы со ссылкой на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств по делу, не приняты во внимание Судебной коллегией, поскольку не подтвердились в кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: