Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №17 от 14 февраля 2011года о привлечении начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы - главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратилась с иском к Комитету по делам казачества Администрации Волгоградской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что с 1 июля 2001 года работает начальником отдела финансов, экономической и хозяйственной работы - главным бухгалтером в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области. Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств и осуществляет финансовый контроль в подведомственных учреждениях. Согласно приказу от 14 октября 2009 года № 85/1 утвержден «Административный регламент исполнения комитетом государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств областного бюджета, а также материальных ценностей, находящихся в собственности Волгоградской области». Отдел финансов Комитета, начальником которого она является, осуществляет постоянный, текущий контроль за целевым использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями на стадии заключения договорных обязательств и регистрации заявок на их оплату, так как все документы регистрируются главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) в программных комплексах, установленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Приказом председателя комитета от 14 февраля 2011 года № 17, привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее осуществление контроля за целевым использованием бюджетных средств в подведомственных комитету учреждениях.

Считала, что оснований для объявления ей замечания не имелось, поскольку уполномоченными органами по результатам ревизий факт нецелевого использования бюджетных средств в Комитете и ГУ «РГ «Казачий Кругъ»» не установлен, служебное расследование по факту нарушения ею трудовой дисциплины не проводилось, факт ненадлежащего контроля за целевым использованием денежных средств не установлен, как и не установлена ее вина в совершении дисциплинарного проступка.

Утверждает, что ее действия либо бездействие не могли повлечь задержку в выплате заработной платы работникам подведомственного учреждения, так как в результате проверки Комитета Бюджетно-финансовой политики и Казначейства Администрации Волгоградской области установлено, что недостаток средств на выплату заработной платы за декабрь 2010 года возник вследствие выплаты премий в течение 2010 года без учета фактически сложившейся экономии фонда оплаты труда на момент производимых выплат. При этом согласование выплаты премии в подведомственном учреждении производит непосредственно руководитель Комитета, поскольку в ее полномочия указанное согласование не входит. Также указала, что при наличии недостатка средств на выплату заработной платы руководитель подведомственного Комитета вправе самостоятельно произвести выплату заработной платы за счет средств иных статей расходов в бюджетной росписи.

Просила суд признать действия председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области по применению к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконными, приказ № 17 от 14 февраля 2011 года отменить. Неправомерными действиями ответчика ей причины моральный вред и нравственные страдания, которые оценены в размере - рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что служебная проверка проведена на основании приказа председателя комитета от 28 января 2011 года, однако суд не установил данный факт и не рассмотрел его. Кроме того, вывод суда о пропуске месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, противоречит требованиям ч. 4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе», согласно которой время проведения служебной проверки не включается в месячный срок, для применения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 30 Закона Волгоградской области № 1045-ОД от 8 апреля 2005 года «О государственной гражданской службе Волгоградской области», за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим Волгоградской области по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, установленные ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, права гражданского служащего Волгоградской области, в отношении которого проводится служебная проверка, регулируются ст.ст. 58,59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 57, 58, 59 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, подпунктами «а» - «г» п. 3, п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2001 года занимает должность государственной гражданской службы Волгоградской области и работает в Комитете по делам казачества Администрации Волгоградской области. Приказом №1к от 30 июня 2010 года переведена на должность начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы-главного бухгалтера Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области.

В соответствии с п. 15, 16, 17 раздела III Должностного регламента государственного гражданского служащего Волгоградской области - начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области, на истца ФИО2 возложена обязанность по координации подготовки структурными подразделениями Комитета документов для финансового обеспечения проводимых ими мероприятий, осуществлению согласования и финансирования бюджетных заявок на содержание Комитета и подведомственных ему государственных учреждений, мероприятий, проводимых Комитетом, осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств, предусмотренных Комитету и подведомственным ему учреждениям Законом об областном бюджете.

Подведомственным учреждением Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области является - Государственное учреждение «Редакция газеты «Казачий Кругъ», что также следует из Устава указанного учреждения, утвержденного приказом Комитета по делам казачества Волгоградской области № 34 от 17 июля 2003 года.

Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области является главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием бюджетных средств в подведомственном Комитету учреждении - Государственное учреждение «Редакция газеты «Казачий Кругъ».

Приказом №17 от 14.02.2011 года к истцу ФИО2 за нарушение требований п.17 главы III Должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств подведомственными Комитету учреждениями, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.8).

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 8 февраля 2011 года, проведенное на основании докладных записок директора подведомственного учреждения ГУ РГ «Казачий Кругъ» ФИО5

Судом установлено, что 9.02.2011 года в связи с докладными записками директора ГУ РГ «Казачий Кругъ» ФИО5 проведена служебная проверка, утвержденная председателем Комитета ФИО1

Согласно заключению служебной проверки, в докладных записках № 367 от 11.01.2011 года и № 368 от 11.01.2011 года ФИО5 указывает на причастность начальника отдела финансов, экономической и хозяйственной работы-главного бухгалтера Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области ФИО2 к нецелевому использованию бюджетных средств фонда оплаты труда сотрудников ГУ РГ «Казачий Кругъ», результатом чего явилась задержка выплат заработной платы за период ноябрь-декабрь 2010 года. В рамках проверки, проведенной 23.12.2010 года сотрудниками Комитета бюджетно-финансовой политики казначейства Администрации Волгоградской области по поручению Прокуратуры Ворошиловского района Волгограда от 14.12.2010 года в Комитет по делам казачества Администрации Волгоградской области направлена информация о необходимости усиления контроля за расходованием средств областного бюджета на оплату труда.

В связи с вышеуказанными фактами, изложенными в докладных записках ФИО5, в результате служебной проверки рекомендовано объявить замечание истцу ФИО2 за недобросовестное исполнение должностных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем осуществлении контроля за целевым использованием бюджетных средств предусмотренных Комитету и подведомственным ему учреждениям Законом об областном бюджете, вследствие чего возникла задержка выплаты заработной платы сотрудникам ГУ РГ «Казачий Кругъ» за период ноябрь-декабрь 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу требований ст. 58, 59 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение служебной проверки указанным требованиям закона не соответствует, поскольку является обсуждением докладных записок ФИО5, по нескольким аспектам деятельности Комитета и в отношении ряда сотрудников данного Комитета, то есть без проведения соответствующей проверки по фактам нарушений служебной дисциплины, допущенных главным бухгалтером ФИО2, без установления вины истца в совершении дисциплинарного проступка, тогда как в соответствии со ст. 57 Закона о государственной гражданской службе, только за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и в виде замечания.

По смыслу ст.ст. 57,59 Закона о государственной гражданской службе, заключение служебной проверки должно содержать предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Причем дисциплинарное взыскание применяется к гражданскому служащему представителем нанимателя, поэтому заключение о результатах служебной проверки может носить лишь рекомендательный характер. Рекомендации по результатам служебной проверки по смыслу закона могут касаться только решения вопроса о применении или неприменении дисциплинарного взыскания или неприменении дисциплинарного взыскания, но не конкретного вида дисциплинарного взыскания.

Однако заключение служебной проверки содержит не только выводы о решении вопроса применения к истцу дисциплинарного взыскания, но и конкретного вида дисциплинарного взыскания – в виде объявления замечания, что также противоречит требованиям действующего законодательства.

Ст.ст. 158,269 Бюджетного кодекса РФ возлагают на главного распорядителя бюджетных средств (ГРБС) ответственность за целевое и эффективное использование средств подчиненными организациями и возлагают на него обязанность проводить у них ревизии (проверки). При этом каждое ведомство самостоятельно разрабатывает и утверждает регламенты проведения ревизий (проверок).

Из материалов дела следует, что Отдел финансов Комитета, начальником которого является ФИО2, осуществляет постоянный, текущий контроль за целевым использованием бюджетных средств подведомственными учреждениями на стадии заключения договорных обязательств и регистрации заявок на их оплату, так как все документы регистрируются главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) в программных комплексах, установленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

В результате проведенной в марте 2010 года Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области и Контрольно-счетной палатой Волгоградской области ревизией финансово-хозяйственной деятельности за период с 1.01.2008 года по 31.12.2009 года, нецелевое использование бюджетных средств не выявлено. Проверка подведомственных Комитету учреждений за 2010 год запланирована на 2-ой квартал 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Главный распорядитель бюджетных средств утверждает смету доходов и расходов нижестоящего учреждения и имеет право конкретизировать расходы.

Нарушение бюджетного законодательства в соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса признается неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного данным Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, исполнение бюджетов всех уровней осуществляется на основе бюджетной росписи, которая составляется главным распорядителем по распорядителям и получателям бюджетных средств. На основании бюджетных росписей главных распорядителей составляется сводная бюджетная роспись и направляется в орган, исполняющий бюджет.

Уведомления о бюджетных ассигнованиях доводятся до распорядителей и получателей бюджетных средств. Бюджетные учреждения составляют сметы доходов и расходов и представляют их на утверждение вышестоящему распорядителю, который их утверждает.

Орган, исполняющий бюджет, утверждает для распорядителей и получателей бюджетных средств лимиты бюджетных обязательств. Бюджетные обязательства - это обязанность органа, исполняющего бюджет, совершать расходование средств определенного бюджета в течение определенного срока в соответствии с законом о бюджете и со сводной бюджетной росписью.

Получатели бюджетных средств составляют платежные и другие документы для совершения расходов и платежей в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Орган, исполняющий бюджет, проверяет эти документы и совершает разрешительную надпись. Расходование денежных средств осуществляется путем их списания с единого счета бюджета в размере подтвержденных бюджетных обязательств в пользу юридических и физических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что до сведения ГУ «РГ «Казачий Кругъ» истцом ФИО2 доведены Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств областного бюджета и плана по доходам областного бюджета, об утверждении сметы расходов получателем средств областного бюджета ГУ «РГ «Казачий Кругъ».

По факту задержки выплаты заработной платы в подведомственном учреждении ГУ «РГ «Казачий Кругъ», главный бухгалтер Комитета ФИО2 в объяснениях председателю Комитета указала, что мониторинг о кредиторской задолженности подведомственные учреждения сдают до 20 числа, ежеквартально, сведения о задолженности по заработной плате до 03 числа ежемесячно. Бухгалтер ФИО6 и руководитель учреждения должны были знать о сложившейся ситуации по заработной плате, при этом перерасхода по заработной плате ревизорами и прокуратурой не установлено. Все приказы по выплате премии за 2009-2010г.г. руководству ГУ «РГ «Казачий Кругъ» и работникам учреждения согласованы с Комитетом.

Согласно объяснениям ФИО2 от 8.02.2011 года, задержки выплаты заработной платы сотрудникам ГУ «РГ «Казачий Кругъ» в ноябре-декабре 2010 года не было. Фонда оплаты труда оказалось недостаточно на выплату заработной платы руководству учреждения в ноябре 2010 года, в связи с чем, ею написана служебная записка ФИО7.

Однако ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что факты, изложенные в объяснениях ФИО2, являлись предметом служебной проверки.

Кроме того, из докладной записки следует, что ФИО2 30.11.2010 года довела до сведения заместителя председателя Комитета по делам казачества ФИО7 о том, что по состоянию на 1.12.2010 года остаток бюджетных назначений в том числе остаток лимитов по статье КОСГУ 225 (001) составляет 128111 рублей. По данной статье были увеличены бюджетные назначения за счет статьи КОСГУ 211 (заработная плата) на 149 981 рублей связи с экономией средств оплаты труда за счет временных вакансий по штатному расписанию. Также имеются остатки бюджетных назначений, в том числе лимитов по другим статьям КОСГУ. Указала, что в учреждении не достаточно средств на оплату труда, руководству ГУ «РК «Казачий Кругъ» в срочном порядке необходимо внести изменения в бюджетную роспись в соответствии с п. 9 Приказа КБФПиК от 30 декабря 2008 года № 149 и восстановить бюджетные назначения по статье 211 (заработная плата).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в порядке контроля за целевым использованию бюджетных средств, ФИО2 в пределах полномочий приняты меры по предупреждению ситуации связанной с задержкой выплаты заработной платы подведомственного учреждения в виде указания на необходимость выплаты заработной платы за счет средств иных статей расходов предусмотренных сметой (л.д. 45).

Вместе с тем, судом установлено, что на основании письма Комитета по печати и информации Администрации по Волгоградской области от 18.05.2010 года Председателем Комитета по делам казачества ФИО1 разрешено премировать сотрудников ГУ «Редакция газеты «Казачий Кругъ» за счет средств учреждения направляемых на оплату труда. (л.д.50). При этом, согласование премирования сотрудников подведомственного учреждения не входит в полномочия главного бухгалтера, что усматривается из перечня вопросов подлежащего самостоятельному разрешению истцом установленных Разделом IY Должностного регламента (л.д. 18-19).

Из Акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГУ «РГ «Казачий Кругъ» от 23 декабря 2010 года, проведенной по поручению Прокуратуры Ворошиловского района Волгограда главным специалистом отдела ревизий главных распорядителей и получателей областного бюджета Управления финансового контроля Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО8, следует, что лимиты бюджетных обязательств Учреждения увеличены Комитетом по делам казачества 17 декабря 2010 года на 200000 рублей в связи с недостаточностью средств областного бюджета на оплату труда учреждения за декабрь 2010 года.

При этом, на имя ФИО5 первым заместителем председателя комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области ФИО9 по результатам проверки от 23.12.2010 года направлено уведомление, согласно которому недостаток средств на выплату заработной платы за ноябрь 2010г. возник вследствие выплат премий в течение 2010 г. без учета фактически сложившейся экономии фонда оплаты труда на момент производимых выплат. (л.д.63-64)

Удовлетворяя требования ФИО2, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 нарушения требований Должностного регламента, а также доказательств тому, что именно действия ФИО2 состоят в причинно - следственной связи с задержкой выплаты заработной платы в подведомственном учреждении за ноябрь-декабрь 2010 года.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела судом был установлен факт пропуска срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно которой дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Кассационная жалоба ответчика содержит доводы о несогласии с выводами суда о пропуске срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Между тем, доводы кассатора направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и постановил законное решение об отмене Приказа №17 от 14 февраля 2011года.

Мотивы, по которым суд определил размер компенсации морального вреда в сумме – рублей приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что служебная проверка проведена на основании приказа председателя Комитета от 28 января 2011 года, однако суд не установил данный факт и не рассмотрел его, несостоятельна, поскольку указанный приказ не был предметом исследования в суде первой инстанции, доказательств невозможности его предоставления суду первой инстанции, ответчиком не представлено.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя Комитета по делам казачества Администрации Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: