Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 на определение Омского районного суда Омской области от 08 октября 2010 года, которым постановлено: «Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и решения избирательной комиссии Омского муниципального района Омской области от 21.09.2010 года, о снятии статуса кандидата на должность Главы Красноярского сельского поселения, регистрации кандидата ФИО4 за пропуском срока».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителей Омского муниципального района Омской области (Администрации Омского муниципального района Омской области, Главы Омского муниципального района Омской области) ФИО5 и Омской территориальной избирательной комиссии Омской области ФИО6, просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что он является кандидатом на должность Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Другой кандидат на данную должность ФИО7, являясь муниципальным служащим, как заместитель Главы Красноярского сельского поселения, а также ВРИО Главы Красноярского сельского поселения до 13 сентября 2010 года исполняла должностные обязанности, о чем им было подано заявление 13 сентября 2010 года в избирательную комиссию. 21 сентября 2010 года его доверенное лицо ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности не был допущен к участию при рассмотрении указанного заявления, чем были нарушены его права. При этом избирательная комиссия не предоставила доверенному лицу ФИО8 право на ознакомление с документами, подтверждающими правомерность участия ФИО7 в избирательной компании. Просил суд признать незаконными действия и решения избирательной комиссии Омского муниципального района Омской области от 21 сентября 2010 года о снятии статуса кандидата на должность Главы Красноярского сельского поселения, регистрации кандидата ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представители Омского муниципального района Омской области (Администрации Омского муниципального района Омской области, Главы Омского муниципального района Омской области) Басс В.Г. и Омской территориальной избирательной комиссии Омской области ФИО6 возражали против удовлетворения заявления, указали на пропуск срока для обжалования решений избирательной комиссии.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 просят определение суда отменить, ссылаются на нарушение судом норм процессуального права и действующего избирательного законодательства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 указанного Федерального закона решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании пункта 2 статьи 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указав, что 21 сентября 2010 года его доверенное лицо ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, не был допущен к участию при рассмотрении его заявления поданного в Омскую территориальную избирательную комиссию о проведении проверки и снятии с регистрации кандидата ФИО7, и избирательная комиссия не предоставила доверенному лицу ФИО8 право на ознакомление с документами, подтверждающими правомерность участия ФИО7 в избирательной компании, чем были нарушены его права.

Прекращая производство по делу по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий и решения избирательной комиссии Омского муниципального района Омской области от 21.09.2010 года, о снятии статуса кандидата на должность Главы Красноярского сельского поселения, регистрации кандидата ФИО4 за пропуском срока, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу.

Изложенные в определении суда выводы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, применены правильно.

Ссылка ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 в частной жалобе на то, что судья специально затянул начало рассмотрения дела, назначив его на конец рабочего дня 05 октября 2010 года на 17 часов 30 минут, при том, что суд заканчивает свою работу в 18 часов 15 минут, не свидетельствуют о незаконном и необоснованном определении суда.

Необоснованна и ссылка в частной жалобе на то, что 05 октября 2010 rода судья незаконно допустил к рассмотрению дела представителя Администрации Омского муниципального района Омской областиБасс В.Г., поскольку в материалах дела имеется доверенность, выданная Басс В.Г. Администрацией Омского муниципального района Омской области от 06 марта 2009 года, сроком действия по 31 декабря 2010 года, дающая ей право представлять интересы указанной администрации во всех судебных учреждениях и всех судебных инстанциях (л.д.20).

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования о признании незаконными действий Омской территориальной избирательной комиссии, по недопущению к рассмотрению заявления ФИО1 и представлению его гражданских и конституционных прав доверенного лица ФИО1 – ФИО2, имеющего нотариальную доверенность, и признании незаконными действий Омской территориальной избирательной комиссии по препятствию в получении решения от 21 сентября 2010 года по заявлению ФИО1 от 13 сентября 2010 года, не попадают под определение пропуска срока, и по ним судом в результате их рассмотрения по существу должно было быть вынесено решение вне зависимости от других заявленных им требований, чего судом сделано не было, суд кассационной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оспариваемые заявителем действия Омской территориальной избирательной комиссииОмской области в указанной части самостоятельного значения не имеют, никаких правовых последствий сами по себе для заявителя не порождают, поскольку возможность обжалования регистрации лиц, претендующих на выборную должность заявителем утрачена и, следовательно, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3, а определение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение Омского районного суда Омской области от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: